Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 05АП-843/2008

г.Владивосток

22 августа 2008 г.

ДелоN А24-1906/2008

05АП-843/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

Судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Эгида-Пресс" на решение Арбитражного суда Камчатской области от 30 июня 2008 г. по делу N А24-1906/2008, принятое судьей Ферофонтовой Э.Ю. по заявлению ООО РА "Эгида-Пресс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

об отмене и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО РА "Эгида-Пресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 21-07/22-2008 АДР о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина ООО РА "Эгида-Пресс" в совершении вменяемого правонарушения, доказана материалами дела.

ООО РА "Эгида-Пресс" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что общество не является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении, поскольку не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, либо рекламопроизводителем. Рекламный материал, явившийся основанием для наложения административного взыскания, был изготовлен ООО МЦ "Медитекс" и распространен в СМИ - рекламной газете "Лукоморье плюс". По договору на рекламные услуги, заключенному ООО РА "Эгида-Пресс" с ООО МЦ "Медитекс" на заявителя возложена обязанность по подготовке рекламно-информационного материала, обязательств по распространению рекламного материала на себя не принимало. С выводом суда о том, что общество является рекламораспространителем, заявитель не согласен. Договорных отношений между обществом и газетой не существует. Суд данные обстоятельства в полной мере не исследовал.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению в отношении ООО "Эгида-Пресс" дела об административном правонарушении явились следующие факты.

В газете "Лукоморье плюс" от 12.01.2008 N 1, от 15.03.2008 N 10, от 22.03.2008 N 11 размещена рекламная информация ООО "Медицинский центр "Медитекс" о различных методах лечения; методов обследования по специализации "гинекология", прерывание нежелательной беременности под контролем УЗИ (медикаментозный метод до 7-8 недель беременности, вакуум экскохлеацией - мини-аборт до 5 недель беременности); обследование и комплексное лечение гинекологических заболеваний, и другие медицинские услуги.

Между тем, в указанной рекламе, распространяемой посредством газеты "Лукоморье плюс" отсутствует предусмотренное частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13ю03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, в том числе методов лечения, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В печатных изданиях данному предупреждению должно быть отведено не менее пяти процентов рекламной площади.

УФАС по Камчатскому краю, усмотрев в действиях ООО РА "Эгида-Пресс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, составило в отношении общества протокол N 18 от 25.04.2008.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 21-07/22-2008 АДР от 05.05.2008г. ООО "Эгида-Пресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Эгида-Пресс" обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (статья 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором на рекламные услуги от 14.01.2008, заключенным между ООО Рекламное агентство "Эгида-Пресс" и ООО Медицинский центр "Медитекс", заявитель по делу принял на себя обязательства по подготовке и публикации в газете "Лукоморье плюс" рекламно-информационного материала заказчика в течение периода с 14.01.2008 по 14.01.2009, оплата услуг по мере требования.

В статье 3 Федерального закона "О рекламе" даны основные понятия, используемые в целях настоящего закона. В частности, рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

С учетом вышеназванных положений закона, коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Эгида-Пресс" в соответствии с принятыми на себя обязательствами является рекламораспространителем. Коллегия отмечает также, что понятия "рекламист", указанное в отношении общества в договоре от 14.01.2008 вышеназванный Федеральный закон не содержит.

В силу статьи 38 названного Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований данного Закона, рекламораспространитель обязан проверять размещаемую рекламу на предмет ее соответствия законодательству РФ о рекламе, что в свою очередь, подразумевает проверку рекламораспространителем представляемых для размещения рекламных материалов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Эгида-Пресс" являясь рекламораспространителем не выполнило предусмотренную пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" обязанность по информированию потребителей рекламы о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемого медицинского аппарата, а также не указало о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

С учетом того, что субъект правонарушения определен правильно, вина ООО "Эгида-Пресс" в совершении вменяемого правонарушении доказана материалами дела, привлечение общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ правомерно.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, нарушений процессуальных и иных требований КоАП РФ не установлено. Административное наказание назначено с учетом наличия смягчающих обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, следует учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для освобождения ООО "Эгида-Пресс" от наказания по основанию малозначительности, поскольку совершенное административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности и представляет собой пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязательных требований.

Общество имело возможность по соблюдению возложенных законом обязанностей, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными и отклоняются, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30 июня 2008 г. по делу N А24-1906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд вынесший решение.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева