Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6154-06 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком в полном объеме были выполнены требования действующего налогового законодательства для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов, применения налоговых вычетов и права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6154-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 22.02.2005 N 14-05 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Рольф-Лоджистик" НДС в сумме 567545 руб. путем возврата

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% на основании п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 2, 165, 176 п. 4 НК РФ).

Судебными инстанциями правильно установлено, что общество осуществляло перевозки импортируемых в РФ товаров.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что обществом, в частности, представлены ГТД, CMR, грузовые манифесты. На CMR имеются отметки Выборгской таможни о доставке товара под таможенным контролем в ЦАТ и отметки ЦАТ "товар поступил" и "выпуск разрешен". На соответствующих ГТД имеются отметки ЦАТ "выпуск разрешен". Между представленными документами имеется взаимная связь.

Судебными инстанциями установлено, что ГТД содержат отметки таможенного органа, осуществившего таможенное оформление товара, что отсутствие на ГТД отметок пограничного таможенного органа не является нарушением ст. 165 НК РФ и соответствует процедуре перемещения товаров и оформления документов при таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита, установленной ст.ст. 79-92 ТК РФ, Инструкциями ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, от 18.12.2003 N 1467.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26656/05-116-240 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 14.06.2006 ФАС МО.