Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 05АП-1088/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4724/2008 24-115

25 августа 2008 г.

05АП-1088/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "20" августа 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "25" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от заявителя - Колесникова О.Б. по доверенности N 1-3/3401 от

10.07.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 0273 от

04.03.2005

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008

по делу N А51-4724/2008 24-115, принятого судьей Н.А. Галочкиной

по заявлению Администрации г. Владивостока

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Т.В. Кропачевой третье лицо ООО "СВАК-билдинг"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК Кропачевой Т.В. о наложении штрафа от 14.042008 по исполнительному производству N 1206/24/7/2008.

Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, администрация г. Владивостока просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жадобы заявитель указал, что согласно п.8 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае принятия к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. 17.03.2008 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было обжаловано администрацией г. Владивостока. Заявление об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора принято арбитражным судом Приморского края к производству. На момент вынесения постановления о наложении штрафа действие постановления о взыскании исполнительского сбора было приостановлено, в связи с чем, установленный КоАП РФ порядок, предусматривающий наложение штрафа после взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-иполнителем был нарушен. Заявитель ссылается на невозможность исполнения исполнительного производства по вине ООО "СВАК-Билдинг". 26.02.2008 письмом N 21/477- об Управлением по учету и распределению жилой площади в адрес взыскателя ООО "СВАК - Билдинг" было направлено уведомление о необходимости предоставить в Управление документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 2 статьи 23 ЖК РФ. Требуемые документы на сегодняшний день взыскателем в администрацию г. Владивостока не представлены. Ранее представленный пакет документов был возвращен взыскателю администрацией г. Владивостока вместе с решением от 13.05.2007 N 351об-р Управления по учету и распределению жилой площади "Об отказе в переводе жилых помещений 3N 83,84 в доме 67 по ул. Нейбута", при этом, на копии решения имеется роспись представителя взыскателя - "Документы получены".

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела. ООО "СВАК-билдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока N 351 об-р от 13.05.2007 "Об отказе в переводе жилых помещений N 83,84 в доме N 67 по ул. Нейбута в городе Владивостоке в нежилые помещения", действий Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока незаконным и обязании администрации г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока осуществить перевод жилых помещений - квартир 83,84 в доме 3 67 по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые.

Решением суда арбитражного суда Приморского края от 17.09.2007 по делу N А51-6956/2007 24-238 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 19.12.2007 решение от 17.09.2008 по делу 3А51-6956/2007 24-238 отменено, решение Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока от 13.05.2007 N 351 об-р "Об отказе в переводе жилых помещений N 83,84 в доме N 67 по ул. Нейбута и действия Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - Управления по учету и распределению жилой площади обязали осуществить перевод жилых помещений - квартир N 83,84 в доме N 67 по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые в месячный срок с даты принятия постановления.

На основании указанного постановления, Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист по делу N А51-6956/2007 24-238, согласно которому на Администрацию г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - Управления по учету и распределению жилой площади возложена обязанность осуществит перевод жилых помещений - квартир 3N 83,84 в доме по ул. г. Владивостоке в нежилые в месячный срок с даты принятия постановления.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачевой Татьяной Владимировной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1206/24/7/2008. Указанным постановлением должнику предложено исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Поскольку администрация г. Владивостока не исполнила требование исполнительного документа от 25.01.2008. в установленный срок судебный пристав-исполнитель 17.03.2008 принял постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей в соответствии с п.3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В указанном постановлении администрации г. Владивостока было предложено в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа и уведомить судебного пристава-исполнителя не позднее следующего дня по истечении установленного срока, приложив подтверждающие документы.

09.04.2008 в адрес администрации г.Владивостока поступило уведомление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2008 N 37-02-02/1206 о необходимости явки 14.04.2008 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о наложении на администрацию г. Владивостока административного штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. ст.ст. 113, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В назначенное время администрация г. Владивостока не явилась, в связи с чем, 14.04.2008 судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащим образом извещенной администрации г. Владивостока было вынесено постановление о наложении штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель 27.03.2007 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу N А51-3284/2008.

30.04.2008 администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное для принудительного исполнения судебных актов арбитражного суда по требованиям неимущественного характера.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда по делу N А51-6956/2007 24-238, обязывающее администрацию г. Владивостока осуществить перевод жилых помещений - квартир N N 83,84 в доме по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые в соответствии с п.7 ст. 201 АПК РФ в месячный срок до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления ответчика от 06.02.2008 о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа получена заявителем 13.02.2008. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2008, в котором должнику было предложено в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа, было получено администрацией г. Владивостока 20.03.2008.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм, в связи с неисполнением Администрацией г. Владивостока без уважительных причин требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. законно и обоснованно вынесено 14.04.2008 постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, приостановление взыскания исполнительного документа не влечет приостановление применения мер ответственности к должнику, не исполняющему без уважительных причин исполнительный лист.

Коллегия отклоняет доводы заявителя, в обоснование невозможности исполнения спорного исполнительного документа, об отсутствии правоустанавливающих документов.

Как утверждает заявитель, 26.02.2008 письмом N 21/477 об Управлением по учету и распределению жилой площади в адрес взыскателя ООО "СВАК-Билдинг" было направлено уведомление о необходимости представить в Управление документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 2 статьи 23 ЖК РФ. Однако данное письмо не может быть принято коллегией во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес Общества. Ссылка заявителя жалобы на возвращение необходимого пакета документов взыскателю, что подтверждается росписью представителя Общества на решении от 13.095.2007 N 351-р, также не может быть принята во внимание, поскольку не представляется возможным установить кем и когда учинена соответствующая запись - "документа получены" на решении от 13.05.2007 N 351об-р.

Более того, по правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что все необходимые правоустанавливающие документы были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела N А512-6956/2007 24-238, на администрации г. Владивостока лежала обязанность исполнить указанный судебный акт независимо от наличия или отсутствия соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание требование пункта 2 статьи 71 АПК РФ о необходимости оценки арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК Кропачевой Т.В. о наложении штрафа от 14.04.2008 по исполнительному производству N 1206/24/7/2008. принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушает права законных интересов Администрации г. Владивостока, в связи с чем отсутствуют правое основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.2008 по делу N А51-4724/2008 24-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова