Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6211-06 Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6211-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 г.

ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, об обязании ответчика в порядке восстановления нарушенного права заявителя принять решение о зачете заявителю излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и о зачете заявителю суммы 3201318 рублей в счет предстоящих платежей по ЕСН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившееся в непринятии в отношении ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность принять решение о зачете заявителю излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и зачесть заявителю сумму 3201318 рублей в счет предстоящих платежей по ЕСН.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального права - НК РФ. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган указывает, что арбитражные суды не учли, что уточненных расчетов за отчетные периоды заявитель не представил ни 29 декабря 2004 года вместе с уточненной налоговой декларацией за год, ни после получения письма N 10-11/7202 от 8 июня 2005 года ответчика, направленного в адрес ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", в котором сообщалось, что уточненная декларация за 2001 год по ЕСН (взносу), представленная 29 декабря 2004 года принята без исполнения в связи с отсутствием уточненных расчетов по ЕСН за отчетные периоды.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обосновано принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Арбитражные суды установили, что в 2004 году заявителем обнаружено, что при составлении налоговой декларации по ЕСН за 2001 год неправильно был исчислен ЕСН, так как в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 241 НК РФ заявитель исчислял данный налог исходя из максимальной налоговой ставки при наличии условий для применения регрессивной шкалы ставки налога.

В результате ошибочного применения ненадлежащей налоговой ставки по ЕСН в 2001 году заявителем исчислен ЕСН в завышенном размере, что в свою очередь повлекло к излишней уплате ЕСН за 2001 год на сумму 3201318 рублей.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 статьи 81 НК РФ заявитель составил уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2001 год, в соответствии с которой исчислил налог по надлежащей налоговой ставке.

29 декабря 2004 года заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и заявление от 28 декабря 2004 года N 223/511 о зачете сумм излишне уплаченного налога, которые получены Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области 29 декабря 2004 года.

В нарушение пунктов 4, 6 статьи 78 НК РФ, никакого решения по заявлению о зачете излишне уплаченного ЕСН налоговым органом не было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика. Направленное заявителем повторное заявление также оставлено без вынесения решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Суды правомерно указали, что правильность расчета ЕСН за 2001 год с учетом применения регрессивных ставок по каждому из работников, выплаты в пользу которого превысили 100000 рублей заявителем подтверждается регистром ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" "Расчет ЕСН с применением регрессивной шкалы за 2002 года".

Фактическая уплата ЕСН за 2001 год в завышенном размере подтверждается заявителем данными "Реестра платежных документов по уплате ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" ЕСН за 2001 год", обобщающего данные об уплате авансовых платежей и налога, содержащиеся в соответствующих платежных поручениях и выписках банка.

Между тем, с момента представления налоговой декларации и всех необходимых документов до настоящего времени Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области не произвела действий в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В адрес заявителя налоговым органом были направлены письма N 04-00/25 от 13 января 2005 года и N 09-00/4134 от 15 апреля 2005 года, в соответствии с которыми сообщалось, что зачет переплаты в счет предстоящих платежей внутри одного налога и по одному виду платежа производится автоматически при наличии переплаты, решение о произведении зачета, а также уведомление о произведенном зачете, в данном случае, не выносится.

Арбитражные суды правильно указали, что данные письма не свидетельствуют о рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей, так как не содержат информации о зачете или об отказе в проведении зачета ЕСН, а также о том, что налоговым органом признается либо отрицается факт наличия у заявителя переплаты в указанном размере.

Право на зачет излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 НК РФ не зависит от информации, внесенной налоговым органом в карточку лицевого счета налогоплательщика, поскольку данный документ является внутренним документом налогового органа, следовательно, ее несоблюдение не может повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о том, что бездействие Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выраженное в непринятии в отношении ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" решения по заявлению о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, является незаконным, обоснован.

В данной части судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм действующего законодательства.

Поэтому доводы налогового органа о необоснованности выводов арбитражных судов о признании незаконным бездействия налогового органа в непринятии в отношении заявителя решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, несостоятельны и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в этой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что налоговым органом в соответствии со статьей 78 НК РФ не принято решение о зачете или об отказе в проведении зачета ЕСН, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области принять решение именно о зачете заявителю излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области зачесть заявителю сумму 3201318 рублей в счет предстоящих платежей по ЕСН, являются необоснованными. В связи с этим обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2005 года по делу N А40-22260/05-87-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 года N 09АП-997/06-АК изменить. В части обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области принять решение о зачете ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" излишне уплаченного ЕСН за 2001 год в сумме 3201318 рублей в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и в счет предстоящих платежей отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.