Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 05АП-497/2008

г. Владивосток

Дело N А59-5772/06-С6 (С 25)

29 августа 2008 г.

N 05АП-497/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 27.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии:

от истца - Васильев Д.А. (дов. N 16 от 09.01.2008, гр.п. 64 02 274434);

от ответчиков и третьего лица - представители не явились (извещены); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления администрации городского округа "Поронайский"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 08.05.2008 по делу N А59-5772/06-С6 (С 25), приятое судьей О.Н. Боярской

по исковому заявлению муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления Администрации городского округа "Поронайский"

к субъекту Российской Федерации "Сахалинская область" в лице Главного финансового управления Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинэнерго"

о взыскании 3 389 000 руб.,

установил: муниципальное образование городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления Администрации городского округа "Поронайский" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к субъекту Российской Федерации "Сахалинская область" в лице Главного финансового управления Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 3 389 000 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2003 году.

Исковые требования, основаны на статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинэнерго".

Решением суда от 24.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом размера убытков.

Постановлением суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 25.09.2007 N Ф03-А59/07-1/3395 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области. Отмена судебного акта обоснована неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела.

Решением суда от 08.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда от 08.05.2008, муниципальное образование городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления Администрации городского округа "Поронайский" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что обязанность по предоставлению субсидий льготным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ возложены законом на федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации, в силу чего являются убытками для муниципального бюджета. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, касающиеся понесенных муниципальным образованием убытков, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы с их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ "Поронайский" перечислило из средств муниципального бюджета 3 389 000 руб. предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, предоставившим в силу Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации" в 2003 году субсидии гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полагая, что средства в сумме 3 389 000 рублей, выделенные за счет средств бюджета муниципального образования на осуществление государственных полномочий, являются убытками, муниципальное образование городской округ "Поронайский" обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие в совокупности трех условий: факта причинения истцу вреда и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, совершения ответчиком определенных противоправных действий (бездействий), причинной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца.

Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Факт перечисления денежных средств на указанную сумму подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2004 по делу N А59-2221/2003-С10, от 06.02.2007 по делу N А59-1709/2004-С16, от 17.10.2005 по делу N 59-662/05-С25, от 05.12.2005 по делу N А59-1839/2003-С10 по искам предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги к органам государственной власти (федеральным и субъектов федерации) и местного самоуправления о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением субсидий гражданам по оплате услуг ЖКХ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, факт возмещения муниципальным образованием за счет средств местного бюджета 3 389 000 руб. предприятиям ЖКХ установлен вступившими в законную силу судебными актами всех инстанций по указанным делам.

Статьей 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Статья 72 Конституции Российской Федерации относит вопросы социальной защиты населения к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такой функциональный вид расходов как обеспечение социальной защиты населения финансируется совместно за счет средств Российской Федерации, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.1999 N 887 субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги. Распределение субсидий осуществляется пропорционально платежам граждан за жилье и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом (счетом-квитанцией). Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики" N 4218-1 от 24.12.1992, Положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N444 от 30.08.2004, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" N176-ФЗ от 24.12.2002, Правила предоставления из Фонда софинансирования социальных расходов дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N179у от 01.04.2003, Постановление Правительства РФ "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" N887 от 02.08.1999 (в ред. от 21.01.2003), пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней - местных, бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета.

Между тем, из мотивировочной части судебных актов, на которые ссылается истец, следует, что в 2003 г. муниципальное образование "Поронайский район" было обеспечено финансовыми средствами в полном объеме для осуществления государственных полномочий на реализацию федеральных законов.

Более того, указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения муниципальным образованием обязательств по перечислению денежных средств, в том числе, полученных из вышестоящих бюджетов, предприятиям ЖКХ для возмещения потерь, вызванных предоставлением льгот жителям муниципального образования Поронайский район. Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований предприятий ЖКХ за счет казны муниципального образования о возмещении потерь, вызванных предоставлением льгот.

Следовательно, денежные средства перечислены в сумме 3 389 000 руб. муниципальным образованием Поронайский район предприятиям ЖКХ во исполнение обязанности, установленной федеральным законодательством, к убыткам определенным в статьях 15,16, главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы не могут быть отнесены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с неправомерными действиями государственных органов по разделению источников финансирования по выполнению ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил норма материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Нарушения норм процессуального права, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2008 по делу N А59-5772/06-С6 (С25) оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления администрации городского округа "Поронайский" - без удовлетворения.

Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко