Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 05АП-1030/2008

г. Владивосток

Дело N А51-5398/2008 29-164

01 сентября 2008 г.

05АП- 1030/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2008. Полный текст изготовлен 01.09.2008.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ИП Скрипникова Вячеслава Александровича: адвокат Сысоев Е.М. по доверенности N 25-02/319551 от 21.02.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение N 883 от 10 декабря 2002 года, представитель Бочарова О.С. по доверенности N 25-02/432982 от 01.04.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 200144

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор Костина Е.Н. по доверенности N 14-23/2168 от 24.01.2008 года сроком действия до 31.12.2008 года, удостоверение ГС N 037204 сроком действия до 10 мая 2009 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скрипникова Вячеслава Александровича

на решение от 24 июня 2008 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-5398/2008 29-164 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Скрипникова Вячеслава Александровича

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

установил:

Предприниматель Скрипников Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.04.2008 N 14-25/10 об отказе в удовлетворении жалобы ИП Скрипникова В.А. об отзыве ГТД и вывозе автомобиля-рефрижератора в режиме "реэкспорт".

Решением суда от 24.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания разрешить отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Кроме того, декларант вопреки статьям 159, 161 ТК РФ не исполнил обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения спорного товара под таможенный режим "реэкспорт".

Индивидуальный предприниматель Скрипников Вячеслав Александрович, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции были нарушены нормы части 2 статьи 69, части 1,4,7 статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было оценено решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 по делу N А51-2437/2008 8-51 между этими же сторонами о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни N 10702000-94/2008 от 19.02.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с предоставлением недостоверных сведений по спорному автомобилю рефрижератору б/у "MITSUBISHI-CANTER". По мнению заявителя жалобы, неправильно применена статья 242 ТК РФ, так как товар не выпущен таможней для свободного обращения, поэтому применим пункт 2 статьи 240 ТК РФ согласно которого под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима в порядке, установленном Таможенным Кодексом РФ. Кроме того, указывает на то, что фактически таможня узнала о неточности в последней цифре кода товарной номенклатуры товара в графе 33 "Код товара" по ГТД "10702040/300108/0002013 от 30.01.2008 из Заявления предпринимателя 05 февраля 2008 года об отзыве этой ГТД.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители предпринимателя Скрипникова В.А.поддержали доводы апелляционной жалобы.

Владивостокская таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2008 на теплоходе "Asian Trader" по коносаментам N N ATKV-06147, ATKV-06148 в адрес предпринимателя Скрипникова Вячеслава Александровича (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 25 N 002740976 от 03.11.2006) из Японии прибыли пять б/у грузовых автомобилей, в том числе грузовой - рефрижератор, б/у: модель MITSUBISHI (MMC) - CANTER, 2001 года выпуска, шасси: FE52EB-560455, двигатель: дизель 4M51-A85402, цвет - белый, масса 5385 кг (товар N 4), который был задекларирован предпринимателем в ГТД N 10702040/300108/0002013 с указанием кода товара 8704 22 99 07 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой более 5 т но не более 20 т, прочие". Ставка таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости.

31.01.2008 сотрудниками Владивостокской таможни был проведен таможенный осмотр товаров, заявленных в ГТД N 10702040/300108/0002013, результаты которого отражены в акте таможенного осмотра N 10702040/310108/004953.

05.02.2008 во Владивостокский автотранспортный таможенный пост поступило заявление (вх.N 262) предпринимателя Скрипникова В.А. об отзыве ГТД N 10702040/300108/0002013 в связи со сменой таможенного режима, в удовлетворении которого было отказано. На указанном заявлении имеется резолюция и.о. начальника таможенного поста от 05.02.2008 "Отзыв декларации запретить в связи с тем, что недостоверность сведений, заявленных в ГТД, установлена в ходе документального контроля и досмотра".

В тот же день во Владивостокский автотранспортный таможенный пост поступило заявление (вх.N 280) предпринимателя Скрипникова В.А. о помещении под таможенный режим "реэкспорт" автомобиля "MITSUBISHI-CANTER" FE52EB-560455 в связи с ошибочной поставкой. В удовлетворении заявления отказано, на заявлении проставлена резолюция и.о. начальника таможенного поста от 05.02.2008 о разъяснении заявителю порядка заявления режима "реэкспорт" с учетом того, что товар задекларирован по ГТД N 10702040/300108/0002013.

Индивидуальный предприниматель Скрипников В.А. обратился во Владивостокскую таможню с жалобой на действия должностного лица таможенного поста, выразившиеся в отказе выдать разрешения на отзыв ГТД N 10702040/300108/0002013 и на помещение под таможенный режим "реэкспорт" грузового автомобиля-рефрижератора б/у "MITSUBISHI-CANTER" FE52EB-560455.

Начальник Владивостокской таможни, рассмотрев жалобу предпринимателя Скрипникова В.А., принял решение от 14.04.2008 N 14-25/10 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров. Таким образом, в качестве правового основания отказа в отзыве таможенной декларации определено установление указанных в ней недостоверных сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт заявления недостоверного кода в ГТД N 10702040/300108/0002013 товара N 4 - грузового автомобиля - рефрижератора б/у "MITSUBISHI-CANTER" установлен сотрудниками таможни в ходе проведения таможенного осмотра 31.01.2008. Сотрудниками Владивостокской таможни было выявлено, что дата выпуска спорного автомобиля - 15.10.2001 (с момента выпуска автомобиля прошло более пяти лет). Автомобилю соответствует код товара по ТНВЭД - 8704 22 990 3 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой более 5 т но не более 20 т, с момента выпуска которого прошло более пяти лет". Ставка таможенной пошлины составляет 2,2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя. Разница таможенных платежей составила 457 640 рублей 08 копеек.

В рассматриваемом случае заявление декларанта от 05.02.2008 об отзыве таможенной декларации N 10702040/300108/0002013 получено таможней после обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений о коде товара N 4.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для разрешения отзыва таможенной декларации N 10702040/300108/0002013.

Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что фактически таможня узнала о неточности в последней цифре кода товарной номенклатуры товара в графе 33 "Код товара" по ГТД N 10702040/300108/0002013 от 30.01.2008 из Заявления предпринимателя 05 февраля 2008 года об отзыве этой ГТД подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В силу статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно статье 161 ТК РФ обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим возлагается на декларанта.

В соответствии со статьей 242 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпущенные для свободного обращения, в отношении которых установлено, что на день пересечения таможенной границы у них имелись дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам они возвращаются поставщику либо иному указанному им лицу.

Статьей 164 ТК РФ установлено, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Грузовой автомобиль - рефрижератор б/у MITSUBISHI-CANTER заявлен предпринимателем Скрипниковым В.А. под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" путем подачи ГТД N 10702040/300108/0002013. Указанный товар не выпущен для свободного обращения, и декларантом не представлены документы, подтверждающие, что в отношении данного товара в полном объеме уплачены причитающиеся к уплате таможенные пошлины и налоги.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для выдачи разрешения на реэкспорт спорного товара, поскольку декларантом не исполнена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения спорного товара под указанный таможенный режим.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения пункта 2 статьи 240 ТК РФ, согласно которого под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима в порядке, установленном Таможенным Кодексом РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная норма применяется только в отношении товаров, ранее помещенных под другой таможенный режим. Спорный товар не выпущен для свободного обращения и, следовательно, не может считаться помещенным под заявленный предпринимателем таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о преюдициальности решения по делу N А51-2437/2008 8-51, поскольку в указанном решении суд дал оценку правомерности постановления Владивостокской таможни от 19.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-94/2008, а не заявлений предпринимателя Скрипникова В.А. от 05.02.2008 об отзыве ГТД N 10702040/300108/0002013 и о помещении под таможенный режим "реэкспорт" спорного товара.

С учетом того, что решения должностных лиц Владивостокской таможни об отказе в отзыве ГТД и об отказе помещения спорного товара под таможенный режим "реэкспорт" являются правомерными, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Скрипникова В.А. о признании незаконным решения от 14.04.2008 N 14-25/10 не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 24 июня 2008 года по делу N А51-5398/2008 29-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац