Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 05АП-1138/2008

г.Владивосток

02 сентября 2008 г.

ДелоN А51-3703/2008 2-89

05АП-1138/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю - специалист отдела регистрации права собственности Квасов В.А., по доверенности с ограниченными специальными полномочиями N 06-7602 от 25.08.2008;

от отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК - начальник отдела административной, правовой и кадровой работы Шупта В.В., по доверенности N 01-79/1533 от 16.11.2007

от ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания", Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского ГО - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 июня 2008 г. по делу N А51-3703/2008 2-89, принятое судьей Лошаковой А.А. по заявлению к ООО "ТИСК" к ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК

взыскатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК

заинтересованное лицо: Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского ГО Долгополова С.А. от 25.03.2008 о выселении ООО "ТИСК" из нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165 по исполнительному производству N 1/25227/1715/37/2008.

Решением суда от 11.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановления вынесено на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Иных оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2008 недействительным, заявитель не представил.

ООО "ТИСК" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа N 112560 от 21.11.2007. В нарушение требований части 3 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия исполнительного листа не была направлена должнику. Также заявитель указывает, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом ПК, в то время как решение суда вступило в законную силу после принятия постановления апелляционной инстанции. В этой связи, общество указывает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исходя из текста оспариваемого постановления, исполнительный лист выдан не апелляционной инстанцией, а после вынесения решения судом первой инстанции. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, выдано на основании исполнительного листа выданного в день вынесения решения.

ООО "ТИСК", Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского ГО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Представитель отделения Федерального казначейства по Приморскому краю с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК с жалобой также не согласился, просит решение суда оставить без изменений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.11.2007 N 112560, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-10667/2006 2-209 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского ГО Долгополовым С.А. 25.03.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по выселению ООО "ТИСК" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

В доводах заявления ООО "ТИСК" указывает на то, что фактически исполнительный лист выдан 05.03.2008, т.е. после того, как вышеуказанное решение Арбитражного суда ПК было проверено судом апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, общество указывает на то, что копия исполнительного листа должнику по исполнительному производству не направлялась.

Посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "ТИСК" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2008 по делу N А51-10667/2006 2-209 оставлено без изменений решение Арбитражного суда ПК от 21.11.2007 по этому же делу. Следовательно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20.02.2008.

Исполнительный лист N 112560 выдан Арбитражным судом Приморского края 05.03.2008, а датой вступления в законную силу решения суда указана - 21.11.2007, т.е. дата принятия решения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2008 вынесено на основании исполнительного листа от 05.03.2008, в котором датой вступления судебного акта в законную силу указано 20.02.2008г., то есть дата вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, а при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2008 была допущена описка, касающаяся даты выдачи исполнительного листа, так как была указана дата вынесения решения по делу N А51 - 10667/2006 2-209.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление было вынесено на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Согласно материалам дела, решение о выселении ООО "ТИСК" принято Арбитражным судом Приморского края 21.11.2007. Суд апелляционной и кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений, т.е. новый судебный акт по делу не принимался. Следовательно, с учетом вышеуказанной нормы процессуального права, оснований для выдачи исполнительного листа у суда апелляционной инстанции не имелось. С учетом изложенного, довод жалобы в данной части признается несостоятельным.

Ссылка заявителя на ненаправление должнику по исполнительному производству копии исполнительного документа, нашла свое подтверждение материалами дела.

Однако, по мнению коллегии, данное обстоятельство не повлекло нарушение права и законных интересов общества как должника по исполнительному производству. Кроме того, ООО "ТИСК" не лишено возможности реализовать права, предусмотренные статьей 50 вышеназванного Федерального закона, предусматривающую в числе прочих, право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, делать выписки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи, уплаченная ООО "ТИСК" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 11 июня 2008 г. по делу N А51-3703/2008 2-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина