Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 05АП-603/2008

г. Владивосток

Дело N А59-2087/2008-С7 03 сентября 2008 г. N 05АП-603/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 20.06.2008 по делу N А59-2087/2008-С7, принятое судьей

В.Г. Карташовой

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Амурская строительная компания"

о взыскании 13 809 103 руб. 93 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Амурская строительная компания" 13 809 103 руб. 93 коп., из которых 8553000 руб. основного долга, 5134128 руб. 93 коп. убытков 121975 руб. 50 коп. неустойки.

В рамках заявленного иска общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Определением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 не привел обстоятельств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер и не представил соответствующих доказательств.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2008, ООО "Сахалин Лизинг Проджектс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, принять заявленные обеспечительные меры, поскольку полагает, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела по существу ответчик не сможет рассчитаться по взыскиваемому долгу. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на гарантийные письма ответчика N 44 от 25.04.2006 и N 51 от 07.05.2008, а также действия ответчика по уклонению от контактов с истцом.

От общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседания суда апелляционной инстанции своего представителя. Невозможность обеспечения явки представителя обусловлена задержками вылетов авиарейсов.

Суд, апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняет его, поскольку считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арест имущества и денежных средств, в том числе и произведенный в порядке обеспечения иска, представляет собой опись (в необходимых случаях) и запрещение распоряжаться арестованным имуществом или денежными средствами.

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновывать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" предписывает арбитражным судам не принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, истец никак не обосновал, что непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Доводы, изложенные в заявлении о принятии мер и апелляционной жалобе носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, истец не указал в каком объеме предлагает наложить арест на денежные средства или имущество ответчика, на какое именно имущество ответчика предлагает наложить арест (с указанием места нахождения данного имущества и доказательствами принадлежности данного имущества истцу), не представил доказательств наличия у ответчика денежных средств, на которые предлагает наложить арест.

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 20.06.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 по делу N А59-2087/2008-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков