Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N А51-13470/2007

г. Владивосток

Дело

"05" сентября 2008 г.

N А51-13470/2007 28-471/40 N 05 АП - 907/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "04" сентября 2008 г.

Полный текст изготовлен "05" сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от ответчиков:

Администрация г. Владивостока: Артемчук И.В., доверенность N 1-11/109 от 28.08.2008, удостоверение N 25 ВН 098864 от 05.05.2006

Муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от третьего лица: Ворона О.А., доверенность N 33/08 от 21.04.2008, паспорт 0503 195911 выдан 09.12.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эхо"

на решение от 03 июня 2008 года по делу N А51-13470/2007 28-471/40

Арбитражного суда Приморского края судьи Кобко Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эхо"

к Администрации г. Владивостока, Муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

при участии третьего лица: филиала ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк

о признании недействительными итогов аукциона.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эхо" обратилось в суд с иском к Администрации г. Владивостока, Муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании недействительными результатов торгов по продаже муниципальных помещений площадью 65,80 кв.м., расположенных на 1 этаже по адресу: г. Владивосток, ул.Русская, 68/1, состоявшихся 19.10.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги по продаже муниципальных помещений площадью 65,80 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, состоявшиеся 19.10.2007.

Решением от 03.06.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела.

Заявитель полагает, что суд оценил обстоятельства дела, ошибочно посчитал, что ответчик разместил достоверную информацию о проведении аукциона. По мнению заявителя, тот факт, что собственник принял решение о продлении срока аренды не является юридическим фактом, поскольку без внесения соответствующих изменений в договор аренды путем оформления дополнительного соглашения и его регистрации данное решение для иных лиц не имеет правового значения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

ООО "Эхо" направило в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Представитель МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Владивостока и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" доводы жалобы опровергли, ходатайство об отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда.

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, поскольку считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с решением Думы г.Владивостока N 300 от 01.02.2007 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке на 2007 год" (в редакции решения Думы г.Владивостока от 03.09.2007 N 352) нежилые помещения общей площадью 65,80 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, включены в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2007 год".

Решением Думы г.Владивостока N 301 от 01.02.2007 (в редакции решения Думы г.Владивостока N 353 от 03.09.2007) согласовано решение об условиях приватизации муниципального имущества на 2007 год в г.Владивостоке, которым установлен способ приватизации спорного нежилого помещения - аукцион и форма подачи предложений о цене - закрытая.

На основании вышеуказанного решения Думы г.Владивостока N 301 от 01.02.2007, Администрация г.Владивостока 07.09.2007 издала постановление N 2304 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2007 год, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1", которым МУ "АПМЗН" было поручено продать спорный объект.

МУ "АПМЗН" в газете "Красное Знамя Приморья" от 14.09.2007 N 52 опубликовало извещение о торгах, назначенных на 19.10.2007, за 30 дней до их проведения с указанием всех необходимых сведений, в том числе по лоту 2 (нежилое помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, общей площадью 65,80 кв.м, первый этаж, обременение (аренда) до 31.12.2011).

19.10.2007 состоялся закрытый аукцион, по результатам которого победителем признано ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", с которым 24.10.2007 заключен договор N 758-КП купли продажи спорных помещений. 01.11.2007 спорные помещения переданы ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по акту приема-передачи объекта недвижимости.

Истец, полагая, что информационное сообщение о продаже спорного объекта было составлено с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем был неверно указан срок обременения помещений в виде аренды до 31.12.2011, что послужило препятствием для участия истца в аукционе по продаже спорного объекта, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что информационной сообщение об проведении аукциона, опубликованное МУ "АПМЗН" в газете "Красное Знамя Приморья", соответствовало требованиям ст. 448 ГК РФ.

Суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что указанный в сообщении срок обременения помещения арендой был завышен и не соответствовал действительности, поскольку изменения в договор аренды были внесены в установленном законом порядке только 12.10.2007.

Решение о продлении срока аренды было принято компетентным органом 31.08.2007 и, соответственно, решение Думы г. Владивостока о включении спорного имущества в программу приватизации N 352 от 03.09.2007, на основании которого проводились оспариваемые торги, принималось в отношении имущества, обремененного правом аренды на срок до 31.12.2011, а не до 31.12.2008 как было установлено первоначальными условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что не внесение на момент опубликования извещения об аукционе изменений в договор аренды в части увеличения срока аренды путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, при наличии решения собственника, не может быть признано нарушением, влекущим признание состоявшихся торгов недействительными.

На момент проведения торгов 19.10.2007 указанные изменения в договор аренды были зарегистрированы в установленном порядке.

Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2008 года по делу N А51-13470/2007 28-471/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эхо" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков