Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 05АП-503/2008

г. Владивосток

12 сентября 2008 г.

1-197

05АП-503/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2008. Полный текст изготовлен 12.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии

от ИП Бакаенко И.И. - представитель Урусова Е.В., доверенность от 24.12.2007 сроком действия 1 год

от Находкинской таможни - главный государственный таможенный инспектор Дмитриенко Ю.М., доверенность N 11-19/11520 от 27.08.2007 сроком действия 1 год, главный государственный таможенный инспектор Мирошниченко Н.С., доверенность N 11-19/15555 от 14.11.2008 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2008 г. по делу N А51-5276/08 1-197, принятое судьей Л.Н. Зиньковой, по заявлению Находкинской таможни к индивидуальному предпринимателю Бакаенко И.И. о взыскании таможенных платежей в сумме 3620270,18 рублей и пени в сумме 476608,57 рублей,

установил:

Находкинская таможня (далее по тексту - таможня, таможенный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича (далее по тексту - предприниматель) неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 3620270,18 рублей и пени в сумме 476608,57 рублей.

Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставление предпринимателем Бакаенко И.И. недостоверных сведений в отношении года выпуска ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей, задекларированных по ГТД N 10714040/281105/0012310, что привело к неполной уплате таможенных платежей.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом были выполнены все требования, установленные таможенным законодательством по назначению и проведению экспертизы. Заявитель считает ошибочным вывод суд о том, что сведения о дате выпуска ввезенных автомобилей неправомерно были взяты из электронного каталога запасных частей транспортных средств, поскольку согласно статье 10 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектом исследования могут являться в том числе и документы. В то же время таможенный орган считает ошибочным вывод суда о том, что согласно статье 18 эксклюзивного дистрибьюторского соглашения с Компанией Хонда ООО "Хонда Мотор Рус" не имеет полномочий принимать и создавать какие-либо обязательства от имени данной компании, поскольку согласно указанному соглашению Компания Хонда предоставляет в распоряжение дистрибьютора каталоги и различные инструкции по автомашинам и запасным частям марки Хонда, как с целью рекламы, так и с целью технического обслуживания.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что вывод суда об отсутствии в решениях о классификации товара ссылок на заключение эксперта и дополнение к нему, является неправомерным, поскольку в графе 9 каждого указанного решения имеется ссылка либо на заключение эксперта, либо на дополнение к заключению.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 в адрес предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича из Японии на территорию Российской Федерации поступил товар - японские автомобили бывшие в употреблении, который предприниматель Бакаенко И.И. задекларировал по ГТД N 10714040/281105/0012310, в том числе:

товар N 1 - а/м "Toyota Carina", кузовА211-6044671, код 8703239019;

товар N 2 - а/м "Toyota Sprlntеr Cariв", кузовАЕ114-70089, код 8703239019;

товар N 3 - а/м "Toyota Ipsum", кyзoв SXM 10-7092396, код 8703239023;

товар N 4 - а/м "Toyota Gaia", кузов SХМ15-0045957, код 8703239023;

товар N 5 - а/м "Toyota Carina", кузов ST215-6007349, код 8703239023;

товар N 6 - а/м "Toyota Town Act Noah", кузов SK50-0040272, код 8703239023;

товар N 7 - a/м "Honda Odyssly", кузов RA4-1017356, код 8703239023;

товар N 8 - a/м "Honda Stеpwgn", кузов RF1-1235531, код 8703239023;

товар N 9 - a/м "Honda CR-V", кузов RL1-121773I, код 8703239023;

товар N 10 - а/м "Honda CR-V", куз о в RD-5111490, код 8703239023;

то вар N 11 - a/м "Honda CR-V", кузов RUI-5105986, код 8703239023;

товар N 12 - а/м "Toyota Corolla", кузов АЕ110-5238766, код 8703229099;

товар N 13 - a/м "Toyota Townacl Noah", кузов CR50-0019223, код 8703329099;

товар N 14 - а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузовАЕ15-3009117, код 8703239019,

товар N 15 - а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузовАЕ115-3006294, код 8703239019;

товар N 16 - a/м "Isuzu Вighorn", кузов отсутствует, код 8703339099;

товар N 17 - а/м "Toyota Еstima Lucida", кузов CXR20-0131608, код 8703329099;

товар N 18 - а/м "Toyota Litе Асе Noall", кузов CХR41-0012353, код 8703329099;

товар N 19 - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB33W-l04165, код 8703229099;

товар N 20 - a/м "Suzuki Jimny ", кузов JB 33W-l 12201, код 8703229099;

товар N 21 - а/м "Toyota Corsa", кузов ЕL51-0260192, код 8703229099;

товар N 22 - а/м "Toyota Raum", кузов FXZ10-0064298, код 8703229099;

товар N 23 - a/м "Mitsubishi Cantеr", шасси FВ50IB-441989, код 8704219909;

товар N 24 - а/м "Toyota Саldina", кузов CT197-5001813, код 8703329099;

товар N 25- а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0043840, код 8703239023;

товар N 26 - a/м "Toyota RAV4", кузов SXAI1-7114205, код 8703239023;

товар N 27 - a/м "Mlitsubisi Pajеro Io", кузов Н76W-0011263, код 8703239023;

товар N 28 - а/м "Toyota Chaser", кузов GХ100-0083860, код 8703239023;

товар N 29 - a/м "Subaru Forester", кузов SF5058492, код 8703239023;

товар N 30 - a/м "Toyota Еstima", кузов TCR20-1111891, код 8705239028;

товар N 31 - a/м "Toyota Nadia", кузов SXM I5-0001603, код 8703239023;

товар N 32 - а/м "Hоnda Torneo", кузов СF4-1033223, код 8703239023;

товар N 33 - а/м "Isuzu Wizard", шасси:UES73FW-4102529, код 8703339099.

Предприниматель Бакаенко И.И. представил в таможенный орган ГТД N 10714040/281105/0012310 для таможенного оформления вышеуказанных автомобилей, в которой были заявлены сведения о выпуске автомобилей - декабрь 1998 года на основании заключения от 28.11.2005 N669-11/05, полученного по результатам проведения экспертизы отделом "Автоэкспертиза" Департамента оценки имущества и бизнеса Торгово-промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка".

29.11.2005 на основании поручения на досмотр ГТД N 10714040/291105/007512 должностным лицом Находкинской таможни проведен таможенный досмотр ввезенных предпринимателем Бакаенко И.И. автомобилей, в ходе которого не установлено признаков недостоверности сведений, заявленных предпринимателем в ГТД N 10714040/281105/0012310, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N10714040/291105/007512.

Предприниматель уплатил сумму таможенных платежей и 29.11.2005 задекларированный по ГТД N 10714040/281105/0012310 товар был выпущен в свободное обращение.

В августе 2006 года таможенным органом было назначено проведение специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя Бакаенко И.И.

В ходе специальной таможенной ревизии была проведена экспертиза в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивостока, по установлению даты выпуска автомобилей, ввезенных по ГТД N 10714040/281105/0012310.

Согласно заключению эксперта N 2141/2006 от 24.08.2006 и дополнению к заключению эксперта от 07.09.2006 N 06-07/2877 дата выпуска автомобилей является:

1. а/м "Toyota Carina", кузова211-6044671 - 10.1998

2. а/м "Toyota Sprintеr Cariв", кузовае114-700893 - 07.1998

3. а/м "Toyota Ipsum", кyзoв sxm 10-7092396 - 09.1998

4. а/м "Toyota Gaia", кузов sхм15-0045957 - 09.1998

5. а/м "Toyota Carina", кузов st215-6007349 - 09.1998

6. а/м "Toyota Town Act Noah", кузов sk50-0040272 - 02.1998

7. a/м "Honda Odyssly". кузов ra4-1017356 - 18.09. 1998

8. a/м "Honda Stеpwgn", кузов rf1-1235531 - 22.01.1998

9. a/м "Honda CR-V", кузов rl1-121773i- 10.03.1998

10. а/м "Honda CR-V", куз о в rd-5111490- 23.09.1998

11. a/м "Honda CR-V", кузов rui-5105986 - 25.06.1998

12. а/м "Toyota Corolla", кузов ае110-5238766- 08.1998

13. a/м "Toyota Town Acl Noah", кузов cr50-0019223 -04.1998

14. а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузов ае15-3009117 - 08.1998

15. а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузов ае115-3006294- 03.1998

16. a/м "Isuzu Вighorn", кузов отсутствует - не установлена

17. а/м "Toyota Еstima Lucida", кузов cxr20-0131608 - 09.1998

18. а/м "Toyota Litе Асе Noall", кузов cхr41-0012353 - 07.1997

19. а/м "Suzuki Jimny", кузов jb33w-l04165 - 02.1998

20. a/м " Suzuki Jimny ", кузов jb 33w-l 12201 - 04.1998

21. а/м "Toyota Corsa", кузов еl51-0260192 - 10.1998

22. а/м "Toyota Raum", кузов fxz10-0064298 -09.l998

23. a/м "Mitsubishi Cantеr", шасси fв50ib-441989 -не установлено

24. а/м "Toyota Саldina", кузов ct197-5001813 - 09.1998

25. а/м "Toyota Gaia", кузов sxm 15-0043840- 07. 1998

26. a/м "Toyota Rav4", кузов sxai1-7114205 - 09.1998

27. a/м "Mitsubisi Pajеro Io", кузов н76w-0011263 -10/1998

28. а/м "Toyota Chaser", кузов gх 100-0083860 - 09.1998

29. a/м "Subaru Forester", кузов sf 5058492 - 06.1998

30. a/м "Toyota Еstima", кузов tcr 20-1111891 - 06.1998

31. a/м "Toyota Nadia", кузов sxm 5-0001603 - 05.1996

32. а/м "Honda Torneo", кузов сf4-1033223 - 09.07.1998

33. а/м "Isuzu Wizard", шасси:ues73fw-4102529 - 06.1998.

Следовательно, на день подачи ГТД N 10714040/281105/0012310 с момента выпуска указанных автомобилей прошло более 7 лет, в связи с чем они должны классифицироваться по иным кодам ТН ВЭД России.

18.10.2006 Находкинской таможней вынесены решения N N 10714000/35-10/385 - 10714000/35-10/415 о классификации товара в соответствии с которыми автомобилям присвоены следующие коды ТН ВЭД России:

1) товар - а/м "Toyota Carina", кузовА211-6044671 - 8703 23 901 1;

2) товар - а/м "Toyota Sprlntеr Cariв", кузов АЕ114-700893-8703239011;

3) товар - а/м "Toyota 1psum", кyзoв SXM 10-7092396- 8703 23 902 2;

4) товар - а/м "Toyota Gaia", кузов SХМ15-0045957- 870323 902 2;

5) товар - а/м "Toyota Carina", кузов ST215-6007349 -8703239022;

6) товар - а/м "Toyota Town Act Noah", кузов SK50-0040272 - 8703 23 902 2;

7) товар - a/м "Honda Odyssly", КУЗОВ RA4-1017356 - 8703 239 02 2;

8) товар - a/м "Honda Stеpwgn", кузов RF1-1235531 - 8703239022;

9) товар - a/м "Honda CR-V", кузов RL1-121773I - 8703239022;

10) товар - а/м "Honda CR-V", КУЗОВ RD-5111490 - 8703239022;

11) товар - a/м "Honda CR-V", кузов RUI-5105986- 8703239022;

12) товар - а/м "Toyota Corolla", кузов АЕ110-5238766- 8703229091;

13) товар - a/м "Toyota Town Acl Noah", кузов CR50-0019223 - 8703329091;

14) товар - а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузов АЕ15-3009117 -- 8703239011;

15) товар - а/м "Toyota Corolla Sрacio", кузов АЕ115-3006294- - 8703239011;

16) товар - a/м "Isuzu Вighorn", кузов отсутствует - 8703239011;

17) товар - а/м "Toyota Еstima Lucida", кузов CXR20-0131608 - 8703239011;

18) товар - а/м "Toyota Litе Асе Noall", кузов CХR41-0012353 - 8703239011;

19) товар - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB33W-l04165 - 8703229091;

20) товар - a/м " Suzuki Jimny ", кузов JB 33W-l 12201- 8703229091;

21) товар - а/м "Toyota Corsa", кузов ЕL51-0260192 - 8703 22 909 1;

22) товар - а/м "Toyota Raum", кузов FXZ10-0064298- 8703229091;

23) товар - a/м "Mitsubishi Cantеr", шасси FВ50IB-441989 -8703329091;

24) товар - а/м "Toyota Саldina", кузов CT197-5001813 - 8703 23 902 2;

25) товар - а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0043840- 8703 23 902 2;

26) товар - a/м "Toyota RAV4", кузов SXAI1-7114205 - 8703 23 902 2;

27) товар - a/м "Mitsubisi Pajеro Io", кузов Н76W-0011263 - 8703 23 902 2;

28) товар - а/м "Toyota Chaser", кузов GХ100-0083860 - 8703 23 902 2;

29) товар - a/м "Subaru Forester", кузов SF5058492 - 8703239027;

30) товар - a/м "Toyota Еstima", кузов TCR20-1111891 - 8703239022;

31) товар - a/м "Toyota Nadia", кузов SXM I5-0001603 - 8703 23 902 2;

32) товар - а/м "Honda Torneo", кузов СF4-1033223 - 8703 23 902 2;

33) товар - а/м "Isuzu Wizard", шасси:UES73FW-4102529 - 870333 909 1.

20.10.2006 по результатам проведения специальной таможенной ревизии Находкинской таможней составлен акт N10714000/201006/00049, в котором указано, что заявление предпринимателем недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 3620270,18 рублей, в связи с чем таможня выставила и направила предпринимателю Бакаенко И.И. требование от 26.10.2006 N 667 и предложила добровольно уплатить таможенные платежи в размере 3620270,18 рублей и пени в размере 476 608,57 рублей в срок до 15.11.2006.

Поскольку указанное требование не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ТК РФ таможенная ревизия является формой таможенного контроля и представляет собой проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

Порядок организации и проведения таможенной ревизии утвержден приказом ГТК от 11.07.2004 N 663 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основанием для назначения специальной таможенной ревизии для лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами являются данные, которые могут свидетельствовать о том, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушениями требований и условий, установленных ТК России, что повлекло за собой нарушение порядка уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в том числе содержащиеся в материалах (информации), полученных от структурных подразделений таможенного органа, таможенных, налоговых, правоохранительных и контролирующих органов.

При наличии указанного основания специальная таможенная ревизия может быть назначена по поручению вышестоящего таможенного органа (пп. "в" п.8 Порядка).

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (п.2 статьи 361 ТК РФ). В отношении условно выпущенных товаров проверки могут проводиться до момента утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем (статья 360 ТК РФ).

Если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения

возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается экспертиза товаров или документов, содержащих сведения о товарах.

Согласно статье 378 ТК РФ о назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В силу пункта 21 настоящего Порядка результаты проведения таможенной ревизии оформляют актом в соответствии с формой и порядком, установленными Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1023 "Об утверждении форм документов, используемых при проведении таможенной ревизии и осмотра помещений и территорий, и Инструкции по их заполнению".

Акт составляется в течение 10 календарных дней после ее окончания в случае проведения специальной таможенной ревизии и должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выпуска товаров, подтверждение достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, признаки правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения об устранении выявленных нарушений.

В целях объективного отражения в Акте фактов хозяйственной деятельности проверяемого лица, учета его мотивированных возражений и пояснений допускается перед подписанием Акта знакомить с ним руководителя (уполномоченного представителя) проверяемого лица.

Акт составляют в двух экземплярах, подписывают все члены ревизионной комиссии, которые несут ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие) в соответствии с пунктом 1 статьи 413 ТК России.

Как подтверждается материалами дела, на основании решения начальника Находкинской таможни от 10.08.2006 N 28-25/35 комиссией в составе главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Ю.М. Дмитриенко, государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции О.В. Можаитиной, старшего уполномоченного отдела административных расследований Я.С. Завгородней проведена специальная таможенная ревизия индивидуального предпринимателя Бакаенко И.В. по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, классифицируемых в товарной группе 87 ТН ВЭД России.

20.10.2006 года по результатам проведения специальной таможенной ревизии был составлен акт N 10714000/201006/00049, на момент подписания которого государственный инспектор отдела таможенной инспекции О.В. Можаитина с 09.10.2006 по 22.10.2006 находилась в отпуске согласно приказу начальника Находкинской таможни от 25.09.2006 N 899-О, в связи с этим акт специальной таможенной ревизии не был подписан данным лицом, о чем имеется отметка в самом акте.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что данный акт в силу статей 67, 68 АПК РФ не является доказательством, подтверждающим факт заявления предпринимателем недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 3620270,18 рублей, поскольку один из членов ревизионной комиссии не участвовал с 09.10.2006 по 22.10.2006 в таможенной ревизии и не подписал акт.

Кроме того, судом установлено, что проведенная в ходе специальной таможенной ревизии экспертиза по установлению даты выпуска автомобилей, ввезенных предпринимателем по ГТД N 10714040/281105/0012310, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства предоставления предпринимателем недостоверных сведений ввезенного товара, поскольку содержит неточные данные в части указания даты выпуска ввезенных автомобилей. В частности, в соответствии с заключением эксперта N2141/2006 от 24.08.2006 датой выпуска автомобиля (товар N2) - а/м "Toyota Sprlntеr Cariв", кузовАЕ114-700893 является 07.1998, однако, в решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД указана дата выпуска - 10.1998, дата выпуска автомобиля (товар N31) - a/м "Toyota Nadia", кузов sxm I5-0001603 экспертом определена как 05.1996, в то время как, в решении указана иная дата выпуска -05.1998. Иных документов, на основании которых была определена дата выпуска данных автомобилей, таможенным органом не представлено.

Ввезенные автомобили не были представлены на экспертизу, сведения о дате выпуска ввезенных автомобилей были получены из электронного каталога запасных частей транспортных средств "Toyota, Honda, Isuzu, Subaru, Suzuki", т.е. сведения о дате выпуска ввезенных автомобилей были получены из сведений о дате выпуска кузова автомобиля, который представляет собой отдельную часть автомобиля и не может являться транспортным средством, что ставит под сомнение правильность выводов эксперта о годе выпуска автомобилей.

На основании письма и.о.начальника таможни от 01.09.2006 N 28-12/10797 об уточнении заключения эксперта N 2141/2006 от 24.08.2006 в отношении даты и месяца выпуска автомашин марки "Honda", экспертно-криминалистической службой регионального филиала г.Владивостока Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления дополнительно проведена экспертиза в отношении определения даты выпуска автомобилей марки "Honda".

Согласно представленному дополнению к экспертизам от 07.09.2006 N 06-07/2877 дата выпуска автомобилей марки "Honda", ввезенных предпринимателем Бакаенко И.И. по ГТД N 10714040/281105/0012310, определена экспертом на основании информации, представленной ООО "Хонда Мотор РУС".

Однако как следует из эксклюзивного дистрибьюторского соглашения от 19.02.2004 ООО "Хонда Мотор РУС" является дистрибьютором компании "Хонда Мотор Ко" и в соответствии со статьей 18 Соглашения не является представителем или агентом Компании Хонда и не имеет полномочий принимать или создавать какие-либо обязательства от имени Компании Хонда.

Таким образом, коллегия считает правильный вывод суда о тои, что ООО "Хонда Мотор РУС" в нарушение статьи 18 Соглашения с Компанией Хонда, сама ответила на вопросы эксперта, а не направила запрос производителю Компании Хонда, что является основанием усомниться в достоверности указанных в дополнении к заключению эксперта дат выпуска автомашин марки "Honda". Предоставленные Компанией Хонда в распоряжение дистрибьютора каталоги и различные инструкции по автомашинам и запасным частям марки Хонда как с целью рекламы, так и так и целью технического обслуживания, не позволяют последнему выступать в качестве представителя или агента Компании Хонда и отвечать на поставленные вопросы эксперта от имени Компании Хонда, в связи с чем довод таможенного органа в указанной части является необоснованным. Представленное таможенным органом письмо от 23.06.2008 не опровергает вывод суда о том, что ООО "Хонда Мотор РУС" в 2006 году не имеет полномочий принимать или создавать какие-либо обязательства от имени Компании Хонда, поскольку согласно названному письму только с 29 января 2007 года ООО "Хонда Мотор РУС" стало официальным и эксклюзивным дистрибьютором товаров марки Хонда в Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает, что правомерность классификации ввезенных товаров по иному коду ТН ВЭД таможенным органом не доказано, поскольку основаниями для принятия решений о классификации товаров явились акт специальной таможенной ревизии N 10714000/201006/00049 от 20.10.2006, заключение эксперта N2141/2006 от 24.08.2006 и дополнение к экспертизе N 06-07/2877 от 07.09.2006, признанные судом ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт заявления предпринимателем недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, в связи с чем требование таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени N 667 от 26.10.2006 в общей сумме 4096878,75 рублей является недействительным, а решение суда - законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы, заявленные таможней в апелляционной жалобы о том, что ей были выполнены все требования, установленные таможенным законодательством по назначению и проведению экспертизы, а также о том, что решения о классификации товаров, в графе 9 которых имеется ссылка либо на заключение эксперта, либо на дополнение к заключению, являются законными и обоснованными, коллегия считает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 06.05.2008 по делу N А51-5276/07 1-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина