Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6297-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6297-06
(извлечение)

Решением от 28.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 07.09.2005 N 16-04/1289, вынесенное в отношении ООО "Рускарта", за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 125 руб. 13 коп., на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за 4 кв. 2004 г. в сумме 33996 руб. 87 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворяя заявление в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие оплату счетов-фактур от 19.07.2004 NN 92/2, 92/3.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его изменении - отмене в части удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 88, 93, 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что обществом инопокупателям по каждой экспортной поставке выставлялись инвойсы, номера которых указаны в каждой ГТД; что копии инвойсов были представлены обществом в налоговый орган, что последним подтверждается, и в материалы дела; что в инвойсах приведена детализация поставляемого товара; что в ГТД и инвойсах отсутствуют расхождения в характеристиках товара (топографических карт).

Судебными инстанциями правильно установлено, что ГТД N ...58298 не имеет отношения к товару, приобретенному по договору купли-продажи N 564/НС/Ц; что товар, закупленный по названному договору, вывезен по ГТД N ...46600 и количество приобретенного и вывезенного товара совпадает - 308.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неполучение инспекцией ответа от поставщика - ООО "Норд Стал" общества не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств направления данной организации запроса от 31.01.2005, при том, что судом дважды (определениями от 07.12.2005, 19.12.2005) предлагалось инспекции представить такие доказательства.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены письма ООО "Норд Стал", из которых следует, что требование ИФНС РФ N 9 от 31.01.2005 в его адрес не поступало, а по требованию ИФНС РФ N 10 по г. Москве (полученному 26.08.2004) истребуемые документы были представлены в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77848/05-128-657 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением ФАС МО от 20.06.2006.