Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 05АП-937/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2323/2008 19-41

"17" сентября 2008 г.

05АП-937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Айсберг" - Пономаренко А.В., доверенность от 04.04.08 г., удостоверение N 25/1075;

от ОАО "Россельхозбанк" - Карабанов А.С., доверенность от 03.12.07г. N 50/07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айсберг" на решение от 24 июня 2008 г. по делу N А51-2323/2008 19-41 Арбитражного суда Приморского края судьи О.Л. Заяшниковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк"

о признании договора незаключенным

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании незаключенным кредитного договора N 065400/2371 от 26.12.06.

Решением суда от 24.06.08 г. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Айсберг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что наличие разных редакций графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, неоспоримо свидетельствует о недостижении сторонами кредитного договора соглашения по условию сроков погашения кредита, что служит основанием для признания кредитного договора незаключенным.

В судебном заседании заявитель изложил доводы по жалобе. Представитель ОАО "Россельхозбанк" изложил возражения на жалобу.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.06 между истцом и ответчиком подписан кредитный договор N 065400/23 71, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу кредит в сумме 10 000 000 рублей, а истец обязался возвратить кредит и полученные денежные средства. Срок предоставления кредита - до 31.12.06.

Пунктом 1.6 договора стороны определили, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1. Окончательный срок возврата кредита 27.06.08.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, (пункт 8.1 договора), в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

В материалы дела представлено приложение N 1, в котором содержится график погашения кредита, предусматривающий возврат денежных средства 27 числа, в период с марта по июнь 2007 года, суммами равными 1 200 000 рублей в марте месяце, 1 600 000 рублей в июне и по 1 800 000 рублей в остальные месяцы. Также представлены иные экземпляры приложения N 1, график гашения кредита в одном из которых определяет возврат денежных средств двумя равными долями по 5 000 000 рублей 27.03.08 и 27.06.08, в другом - равными суммами по 600 000 рублей ежемесячно в период с 27.02.07 по 27.05.08 и суммой в размере 400 000 рублей 27.06.08.

Полагая, что наличие трех подписанных сторонами экземпляров Приложения N 1 к кредитному договору не позволяют установить сроки гашения кредита, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение к отношениям по кредитному договору норм гражданского законодательства о заемных обязательствах, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредита, о чем составлен и подписан уполномоченными лицами договор. Соглашение достигнуто и по сроку, на который предоставляются кредитные средства (п.п. 1.5., 1.6 Договора).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для признания договора N 065400/2371 от 26.12.06 г. незаключенным отсутствуют.

Довод ответчика о том, что наличие разных редакции графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, неоспоримо свидетельствует о не достижении сторонами кредитного договора соглашения по условию сроков погашения кредита, что служит основанием для признания кредитного договора незаключенным, судом отклоняется, поскольку, в п. 1.6. Кредитного договора, который был согласован сторонами, указано, что окончательным сроком возврата кредита является 27 июня 2008 года, а во всех редакциях Приложения N 1 указан только порядок (график) погашения кредита.

К тому же даже, если в кредитном договоре не указан срок его исполнения, то в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Данный подход подтверждается Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с пп. 4 п. 3.1 которого в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом-заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом-заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком-кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июня 2008 г. по делу N А51-2323/2008 19-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко