Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 05АП-1338/2008

г. Владивосток

Дело N А24-1625/2008

"26" сентября 2008 г.

05АП-1338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова.

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Судоремсервис" - Родионова Н.А., доверенность от 01.11.06г., паспорт N 3002 152399;

от ООО "РК "Народы Севера" - не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Судоремсервис" на решение от "18" июля 2008 г. по делу N А24-1625/2008 Арбитражного суда Камчатской области судьи Ж.П. Алексеевой.

по иску Закрытого акционерного общества "Судоремсервис "

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера"

о взыскании 2 932 625,54 рублей

установил: Закрытое акционерное общество "Судоремсервис" (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Рыболовецкий колхоз "Народы Севера", сумму основного долга в размере 2 553 873,04 рублей, пени за просрочку платежа в размере 225 087,20 рублей, отнести расходы по госпошлине в размере 25 394,81 рублей на ответчика.

Определением суда от 26 июня 2008 года произведена замена ответчика - Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" его правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз "Народы Севера".

В судебном заседании 10 июля 2008 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 378 752,50 рублей.

Решением суда от 28 июля 2008 г. иск удовлетворен частично с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" в пользу Закрытого акционерного общества "Судоремсервис" взыскано 2 770 302 рубля 95 копеек, в том числе: 2 553 873 рубля 04 копейки - долг, 216429 рублей 91 копейка- пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом моментом начисления неустойки считается дата, когда между сторонами по Договору подряда N 374/09 был подписан приемо-сдаточный акт, а именно - 25.12.2007г.

В судебном заседании заявитель огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2007 года между ЗАО "Судоремсервис" (истец по делу, подрядчик по договору) в лице генерального директора Куценко А. Г. и Рыболовецким колхозом "Народы Севера" (ответчик по делу, заказчик по договору), правопреемником которого является ООО Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" был заключен договор подряда N 374/09, предметом которого является ремонт судна СТР-503 "Астра".

В соответствии с пунктом 11 договора по окончанию ремонта Заказчик обязан подписать приемо-сдаточный акт и в течение 10 дней с момента его подписания согласовать смету окончательной стоимости по фактически выполненным объемам работ.

Согласно определенному сторонами порядку расчета, Заказчик производит предоплату в сумме 1 161 540 рублей в срок до 25 мая 207 года, а окончательный расчет за ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта и получения счета (пункт 24 договора).

Согласно п. 29 договора при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости просроченного платежа за каждый просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором.

Поскольку факт исполнения истцом в полном объеме своих обязательства по договору подряда N 374/09 от 27.04.07г. и принятия ответчиком без каких-либо замечаний выполненных работ (что подтверждается приемо-сдаточным актом от 25 декабря 2007 года), а также факт просрочки исполнения ответчиком своей обязанности в части оплаты задолженности перед истцом за выполненные работы установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в размере 2 553 873,04 руб.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан факт получения ответчиком счет-фактуры N 493 от 29.12.2007г. на сумму 6 715 413,04 руб., обоснованно посчитал недоказанным тот факт, что началом периода взыскания пени является 16.01.08г., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 02 апреля 2008 года.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом моментом начисления неустойки считается дата, когда между сторонами по Договору подряда N 374/09 был подписан приемо-сдаточный акт, а именно - 25.12.2007г., судом не принимается, поскольку стороны сами установили в договоре условие (п. 24), что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта и получения счета, доказательств же получения ответчиком 25.12.2007г. счета на оплату истец не представил. К тому же в претензии от 26.03.08г. N 125-07 истец сам со ссылкой на п. 24 договора указал, что окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "18" июля 2008 г. по делу N А24-1625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков