Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 05АП-334/2008

г. Владивосток

Дело N А24-6633/2007

"26" сентября 2008 г.

05АП-334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова.

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

стороны в заседание не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского областного союза потребительских обществ на решение от "21" апреля 2008 г. по делу N А24-6633/2007 Арбитражного суда Камчатской области судьи Ж.П. Алексеевой.

по иску Государственного фонда развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области

к Камчатскому областному союзу потребительских обществ Центросоюза РФ

о взыскании 269878,78 рублей

установил: Государственный фонд развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатский областной союз потребительских обществ (далее -ответчик? КОСНО), в котором на основании ст.ст. 309, 322, 361, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил взыскать с ответчика 269 878, 78 рублей, в том числе: задолженность по сумме займа в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 69 878, 78 рублей.

Решением суда от 21 апреля 2008 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Камчатский областной союз потребительских обществ обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой указывает, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ суд не принял ходатайство представителя ответчика о приостановлении рассмотрения дела по существу, которое было заявлено ответчиком в связи с подачей в Арбитражный суд Камчатской области искового заявления о признании недействительным договора поручительства N 19/п от 14.10.04г.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представителем Государственного фонда развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Камчатским областным союзом потребительских обществ не соблюден порядок, предусмотренный в п. 3 ст. 260 АПК РФ, данное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2004 года между Государственным фондом развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области (истец по делу, займодавец по договору), в лице директора Морозовой А.Н. и Индивидуальным предпринимателем Манько А.В. (заемщик по договору), в лице представителя Чугункова Ю.Д. был подписан договор целевого займа N 19, в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в сумме 200 000 рублей сроком до 01.09.2005 года под 16 % годовых для закупа кормов и разведения свиноводческой фермы (п. 1.1.), а заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства на цели, предусмотренные п. 1.1. договора и возвратить предоставленные денежные средства в сумме 200 000 рублей в предусмотренные договором сроки (до 01.03.05 г. - 50 000 рублей, до 01.05.05 г. - 50 000 рублей, до 01.07.05 г. - 50 000 рублей, до 01.09.05 г. - 50 000 рублей), ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых (п.п. 3.1.1, 3.1.2.).

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что в случае невозврата займа в установленный срок, заемщик уплачивает проценты за пользование невозвращенным займом из расчета 20 % годовых.

В пункте 1.3. договора стороны установили, что заем предоставляется под поручительство Камчатского областного Союза потребительских обществ.

Согласно п. 2.2. договора проценты начисляются ежедневно со дня перечисления денежных средств на счет заемщика или указанного им лица до зачисления возвратных средств на счет займодавца.

В пункте 5.3. договора установлено, что он действует до полного погашения займа, уплаты процентов, предусмотренных договором.

10 июня 2005 года стороны договора целевого займа подписали соглашение об изменении договора целевого займа N 19 от 14.10.04 г., согласно которому срок возврата займа, установленный в п. 3.1.1. договора продлен до 30.12.05 г. с уплатой процентов за предоставленный заем из расчета 16 % годовых ежемесячно с 10.06.05 года. При этом, остальные положения договора займа оставлены без изменения.

14 октября 2004 года между Государственным фондом развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области и Камчатским областным союзом потребительских обществ был заключен договор поручительства N 19/п к договору целевого займа N 19 от 14.10.04 г., 10 июня 2004 года соглашение об изменении договора поручительства, согласно которому (п. 1.1.) поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ИП Манько А.В. (должник) всех его обязательств перед займодавцем, возникших или которые могут возникнуть в будущем из договора целевого займа N 19 от 14.10.04 г. с учетом изменений, внесенных Соглашением от 10.06.05 г. Возврат должником денежных средств, предоставленных займодавцем, в сумме 200 000 рублей, производится в срок до 30.12.05 г. с уплатой процентов за предоставленный заем из расчета 16 % годовых ежемесячно с 10.06.05 года. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2006 года действие договора поручительства было продлено до 31 декабря 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2004г. между Государственным фондом развития и поддержки малого предпринимательства в Камчатской области и Камчатским областным союзом потребительских обществ был заключен договор поручительства N 19/п к договору целевого займа N 19 от 14.10.04 г., в соответствии с которым ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса ответственность поручителя перед кредитором наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства поручителя за ИП Манько А.В. по возврату займа и уплате процентов за пользование займом подтверждается материалами дела, а также ввиду отсутствия у ИМ Манько А.В. имущества, на которое во исполнение решения суда может быть обращено взыскание, суд первой инстанции, установив период с которого надлежит исчислять проценты и проверив представленный расчет, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с поручителя (солидарного должника) суммы займа 200 000 руб. и процентов по нему в сумме 69 878,78 руб..

В своей жалобе ответчик указывает, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ суд не принял ходатайство представителя ответчика о приостановлении рассмотрения дела по существу, которое было заявлено ответчиком в связи с подачей в Арбитражный суд Камчатской области искового заявления о признании недействительным договора поручительства N 19/п от 14.10.04г. Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку суд самостоятельно определяет возможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В отношении довода истца о том, что согласно установленной договоренности между сторонами данное решение исполняется Камчатским областным союзом потребительских обществ в добровольном порядке, на основании принятого решения нового руководства Камчатского областного союза потребительских обществ, суд считает, что вынесение судебного акта по данному делу не лишает сторон права, урегулировав спор мирным путем, в добровольном порядке исполнять вынесенное решение.

Довод истца о том, что в связи со вступлением в должность нового председателя Камчатского областного союза потребительских обществ Проценко Т.Г., ранее выданные доверенности на имя Тесленко А.В., Петухова М.Ю. Шуманиной В.Ю. на представление интересов Камчатского областного союза потребительских обществ Центросоюза РФ были отозваны и признаны недействительными, судом не принимается, поскольку на момент вынесения решения от 21.04.08 г. и на момент подачи апелляционной жалобы данные доверенности отозваны не были.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "21" апреля 2008 г. по делу N А24-6633/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков