Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 05АП-966/2008

Г. Владивосток

Дело N А51-3543/2008 19-72

"26" сентября 2008 г.

05АП-966/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от Истца - Полонский Д.Е. представитель по доверенности со специальными полномочиями без номера от 17 апреля 2007 года сроком на три года, паспорт 0501 715166;

от Ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"

на решение Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-3543/2008 19-72 от 20 июня 2008 года, принятое судьёй О.Л. Заяшниковой

по иску Клочковой Галины Фёдоровны к ООО "Мелодия" о взыскании 1.413.210 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 июля 2005 года по 19 марта 2008 года

установил:

Клочкова Галина Фёдоровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" 1.413.210 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01 июля 2005 года по 19 марта 2008 года.

Решением суда от 20 июня 2008 года требования Истца были удовлетворены, с ООО "Мелодия" в пользу Клочковой Г.Ф. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.059.907 руб. 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.566 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд, на основании части 2 ст. 69 АПК РФ факт неисполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия" по выплате Клочковой Г.Ф. 5.060.938 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Мелодия", посчитал установленным и не подлежащим доказыванию.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом даты вступления в законную силу решения суда по делу N А51-77/2003 19-23 от 21 октября 2003 года суд пришел к выводу о правильном определении Истцом начальной даты начисления процентов. Окончание указанного периода суд определил исходя из поступления взысканной с ответчика суммы на счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. Суд признал период начисления процентов в 979 дней обоснованным.

Признавая верность произведенного Истцом расчета процентов и обоснованность его требований о взыскании процентов, суд на основании пункта 7 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года суд учел несоизмеримость размера процентов последствиям нарушения обязательств применительно к ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумм процентов на _ от заявленной.

Статью 406 ГК РФ суд не применил, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что ООО "Мелодия" предлагало Клочковой Г.Ф. произвести выплаты, а она отказалась их принимать.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Мелодия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3543/2008 19-72 от 20 июня 2008 года отменить, не указывая, по каким основаниям оспаривается судебный акт, какие нормы права нарушены судом при вынесении судебного акта.

По мнению Ответчика, ООО "Мелодия" никогда не уклонялось от расчета с Клочковой Г.Ф., а наоборот настаивало и требовало встречи по данному вопросу, поэтому в рассматриваемом случае имела место быть просрочка кредитора.

Истец в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Мелодия" не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Мелодия", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание неявку ответчика, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО "Мелодия" по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегия установила.

Клочкова Г.Ф. исключена из числа участников ООО "Мелодия" решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-77/2003 19-23 от 21 октября 2003 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14979/2006 34-386/6 от 26 сентября 2007 года в пользу Клочковой Г.Ф. с ООО "Мелодия" в качестве выплаты действительной стоимости доли Клочковой Г.Ф. в уставном капитале ООО "Мелодия" взыскано 5.069.938 руб. 50 коп.

14 января 2008 года был выдан исполнительный лист N 103788, на основании которого Отделом судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России возбуждено исполнительное производство N 1/21536/1530/37/2008.

Платежным поручением N 6 от 19 марта 2008 года ООО "Мелодия" перечислило взысканную сумму на счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Руководствуясь частью 3 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" Клочкова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2005 года по 19 марта 2008 года, полагая, что с момента возникновения у ООО "Мелодия" обязанности по выплате действительной стоимости доли до взыскания её стоимости по исполнительному листу ООО "Мелодия" незаконно пользовалось чужими денежными средствами.

Решением от 20 июня 2008 года по делу N А51-3543/2008 19-72 исковые требования Клочковой Г.Ф были удовлетворены, с ООО "Мелодия" была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.059.907 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Из материалов дела коллегия установила, что Клочкова Г.Ф исключена из состава участников ООО "Мелодия" 12 марта 2004 года, следовательно ответчик обязан был произвести выплату стоимости доли не позднее 01 июля 2005 года.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанной нормы следует, что предусмотренные проценты подлежат взысканию лишь при наличии двух условий, закрепленных в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Факт неисполнения ООО "Мелодия" обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли (5.069.938 руб. 50 коп.) в уставном капитале общества установлен решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14979/2006 34-386/6 от 26 сентября 2007 года, поэтому на основании пункта 2 ст. 69 АПК РФ этот факт доказыванию не подлежит.

Своё обязательство перед истцом по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества ООО "Мелодия" исполнило только на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного акта по делу N А51-14979/2006 34-386/6 от 26 сентября 2007 года. Фактически денежные средства поступила на счет ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа 2- марта 2008 года по платежному поручению N 6 от 19 марта 2008 года.

На основании изложенного коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности периода начисления процентов - 979 дней.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет подлежащих уплате процентов произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Коллегия проверила представленный расчет процентов и установила, что фактически сумма процентов, заявленная ко взысканию, меньше суммы процентов, исчисленной с учетом всех действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ООО "Мелодия" о наличии просрочки кредитора коллегией отклоняется, поскольку все представленные ответчиком документы (Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2005 года, бухгалтерская справка о взаиморасчетах с Г.Ф. Клочковой (на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2003 года, общего собрания учредителей ООО "Мелодия") 2005 год, заявление о прекращении производства по делу, заявление об отмене заочного решения, извещения о невозможности вручения телеграмм) подтверждают только факт проведения ООО "Мелодия" одностороннего взаимозачета с Клочковой Г.Ф. на сумму 29. 466 руб. 65 коп. Однако доказательства того, что ООО "Мелодия" предлагало Клочковой Г.Ф. действительную стоимость её доли, а она её отказалась принимать, ответчиком не представлены.

На основании изложенного коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 406 Гражданского кодекса РФ.

Довод ООО "Мелодия" о том, что в суде первой инстанции полномочия Саванковой С.М. как генерального директора ООО "Мелодия" подтверждены не были отклоняется коллегией как необоснованный и противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 июня 2008 года по делу N А51-3543/2008 19-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова