Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 05АП-1215/2008

г. Владивосток

Дело N А51-7001/2008 37-174

26 сентября 2008 г.

05АП-1215/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Симоновой Г.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворожбит Я.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю - представитель Втюрина В.К. по доверенности N 09-25 от 24 марта 2008 года сроком действия до 31 декабря 2008 года, паспорт 0503 919669, выдан Первомайским РУВД г. Владивостока 02 июля 2004 года;

от ИП Авраменко И.Б. - не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2008 года по делу N А51-7001/2008 37-174, принятое судьей Л.Л. Куделинской по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко Сергея Борисовича

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко Сергея Борисовича (далее по тексту - Предприниматель, Конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2008 года Управлению было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о привлечении ИП Авраменко С.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2008 года по делу А51-7001/2008 37-174 об отказе в привлечении в административной ответственности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Свиягинское" Авраменко Сергея Борисовича отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал, что за весь период процедуры банкротства с 13 февраля 2008 года по 04 июня 2008 года конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчеты о ходе конкурсного производства по форме, установленной законодательством о банкротстве, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Установленное судом предоставление еженедельно конкурсным управляющим информации кредиторам посредством электронной почты и телефонной связи без подтверждающих документов не может являться выполнением арбитражным управляющим установленных обязанностей, поскольку пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 и типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 195 от 14 августа 2003 года, разработана соответствующая письменная форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

От ИП Авраменко С.Б. возражения на апелляционную жалобу суду не представлены.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ИП Авраменко С.Б. по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13 февраля 2008 года по делу N А51-3698/2007 11-38 закрытое акционерное общество "Свиягинское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Свиягинское" утвержден Авраменко С.Б.

26 мая 2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю поступило заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением конкурсным управляющим Авраменко С.Б. законодательства о банкротстве, выразившемся в непроведении собраний кредиторов в марте, апреле, мае 2008 года и непредставлении собранию кредиторов отчетов о деятельности.

По результатам проведенной проверки Управлением 24 июня 2008 года составлен протокол N 00192508 об административном правонарушении, который на основании части 3 ст. 23.1 КоАП РФ был направлен Управлением в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 24 июля 2008 года по делу N А51-7001/2008 37-174 суд первой инстанции отказал в привлечении конкурсного управляющего Авраменко С.Б. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 143 (пункт 1) Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Цель данной нормы - создать условия для реализации прав кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. При этом из приведенной нормы следует, что конкурный управляющий обязан представлять отчет и необходимую информацию либо собранию, либо комитету кредиторов не реже одного раза в месяц, обязанность конкурсного управляющего проводить ежемесячные собрания кредиторов этой нормой не установлена. Между тем, как следует из протокола N 00192508 от 24.06.2008, вывод Управления о непредставлении конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, а также необходимой информации, основывается только на том обстоятельстве, что конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов в марте, апреле, мае 2008 года.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае конкурсный кредитор может быть привлечен к административной ответственности только за несоблюдение обязанности по предоставлению отчета или иной необходимой информации собранию или комитету кредиторов в срок, установленный в ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ. Однако доказательств того, что ИП Авраменко С.Б. не предоставлял отчеты и иную необходимую информацию комитету кредиторов или каждому кредитору отдельно Управлением ФРС по Приморскому краю не представлено.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю в письме от 22 мая 2008 года N 09-342/07305 информировало Управление только о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Свиягинское" не проводил собрания кредиторов до мая 2008 года.

Как установила коллегия апелляционной инстанции из содержания данного письма, в нем нет информации о том, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю, а также иные кредиторы не получали отчеты конкурсного управляющего.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ЗАО "Свиягинское" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю. Более того, согласно протоколу N 1 собрания кредиторов ЗАО "Свиягинское" от 20 декабря 2007 года кредитором, имеющим 98,4 % требований, является именно Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю, которая была осведомлена о дате очередного собрания кредиторов в мае 2008 года, но возражений по данному обстоятельству не представила, о непредставлении ей отчета конкурсным управляющим не заявляла.

Доказательства обратного Управление не представило.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку Заявитель не представил доказательства, подтверждающие его выводы о непредставлении конкурсным управляющим отчета, а также иной необходимой информации комитету кредиторов, а также каждому кредитору отдельно, коллегия приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего ЗАО "Свиягинское" Авраменко С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7001/2008 37-174 от 24 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова