Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 05АП-1161/2008

г. Владивосток

"29" сентября 2008 г.

Дело N А59-4314/2006 С16 N 05 АП - 1161/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24 сентября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 сентября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьёй И.Л. Яковенко

при участии:

от конкурсного управляющего - Антонов В.И., паспорт N 6402280765

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Филис"

на определение от 18 июля 2008 года по делу N А59-4314/2006 С16

Арбитражного суда Сахалинской области судьи Слепенковой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Филис" о признании банкротства преднамеренным по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Филис",

заинтересованные лица - Иванов А.И., Бондз И.В.

Установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2008 по делу N А51-4314/2006 С16 должник ЗАО "Филис" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов В.И.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 4 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротства ЗАО "Филис" преднамеренным по вине его учредителя и генерального директора Брондза И.В. и и.о. генерального директора Иванова А.И.

Определением суда от 18.07.2008 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании банкротства ЗАО "Филис" преднамеренным по вине его учредителя и генерального директора Брондза Изи Владимироваича и и.о. генерального директора Иванова Артура Ивановича.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ЗАО "Филис" просил его отменить, в связи с несоответствием содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием всех имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы указал на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о преднамеренности банкротства ЗАО "Филис". Все приложенные к заявлению документы (налоговая отчетность, расчеты с ФСС) подтверждают прекращение деятельности ЗАО "Филис", именно после совершения сделок по передаче прав аренды земельных участков стороннему лицу.

Конкурсный управляющий ЗАО "Филис" в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иванов А.И., Бондз И.В. через канцелярию суда представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, определение вынесено обоснованно, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из заявления конкурсного управляющего, руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляли: генеральный директор Бондз И.В. в период с 1993 по 31.03.2006 года, и.о. генерального директора Иванов А.И. в период с 03 апреля по 05 мая 2006 года, заместитель генерального директора Федоров Е.В. в период с 1993 года по 16 января года, главный бухгалтер Иванова Л.В. в период с 1993 г. по апрель 2006 года. Весь период Общество работало с положительным сальдо, своевременно производя выплаты в бюджеты и штатным работникам. 2005 год общество отработало с прибылью 250 тыс. рублей. По состоянию на 01.01.2006 года положительная часть баланса составляла 2 458 тыс. руб., имелись основные средства и незавершенное строительство на сумму 827 тыс. рублей, в то время как обязательства составляли только 671 тыс. рублей. Такая положительная структура баланса давала возможность осуществлять уставную деятельность и погашать кредиторскую задолженность.

Однако после того, как 30.12. 2005 г. Решением Арбитражного суда по делу N А59-3115/05-С8 было взыскано с Общества в пользу ООО "Город Мастеров Сервис" сумма 2 385 760 руб., генеральный директор ЗАО "Филис" Бондз И.В. предпринял направленные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности и доведению общества до банкротства.

Согласно бухгалтерского баланса за подписью генерального директора Брондза И.В. и главного бухгалтера Ивановой Л.В. из баланса общества в 1 квартале 2006 года были исключены и переданы основные средства и незавершенное строительство на сумму 827 тыс. рублей.

В марте-апреле 2006 года Брондз И.В. организовал заключение сделок по уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков индивидуальному предпринимателю Федорову Е.В. Договор об уступке прав аренды от 27 марта 2006 года подписан генеральным директором Брондз И.В., Договор от уступке от 05.04.2006 г. подписан и.о. ген. директора Ивановым А.И.

После оформления ДАГУН г.Южно-Сахаинска 17.04.2006 года Соглашений по передаче прав по аренде 2-х земельных участков Федорову Е.В. хозяйственная деятельность ЗАО "Филис" прекратилась и общество стало неплатежеспособным.

По результатам анализа, проведенного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 и "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что в банкротстве ЗАО "Филис" имеют место признаки преднамеренного банкротства в силу того, что генеральный директор общества Брондз И.ВА., он же владелец 80 % акций Общества и Иванов А.И. - и.о. генерального директора, владелец 10% акций, совершили сделки по уступке прав и обязанностей по договорам аренды двух земельных участков стороннему лицу, не соответствующие на тот момент рыночным условиям и обычаям делового оборота, т.к. сделки заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, а также с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника и которые стали причиной неплатежеспособности должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что именно в результате заключения двух договоров уступки прав аренды земельных участков от 27.03.2006 и от 05.04.2006 ЗАО "Филис" лишилось всего имущества, отраженного в балансе. Конкурсным управляющим не доказано, что указанное имущество фактически имелось в наличии и выбыло из собственности ЗАО "Филис" по вине Брондза И.В. и Иванова А.И.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что передача прав и обязанностей по договорам аренды двух земельных участков стороннему лицу не соответствовали на тот момент рыночным условиям и обычаям делового оборота, как документально не обоснованный. Правомерно не принял во внимание ссылку конкурсного управляющего о заведомо не выгодных для должника условий заключенных сделок.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЗАО "Филис" в предмет деятельности общества включено и оказание иных услуг, приносящих доход, кроме деятельности по оказанию услуг платной автостоянки. Следовательно, несостоятельна ссылка конкурсного управляющего о том, что без наличия арендуемых участков невозможна деятельность общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем жалобы в материалы дела доказательств, свидетельствующих о вине генерального директора Брондза И.В. и и.о. генерального директора Иванова А.И. в банкротстве ЗАО "Филис" не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 июля 2008 года по делу N А59-4314/2006 С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Филис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко