Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 05АП-1043/2008

г. Владивосток

30 сентября 2008 г.

Дело N А51-3198/2008 44-101

N 05АП-1043/08

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2008. Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Еремеевой О.Ю., Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Еремеевой О.Ю.

при участии в заседании:

от Семенова С.И. - адвокат Рубанов С.П., по доверенности N 2887 от 28.03.2008, уд.769;

от ООО "Вторчермет" - Грибаков С.Л., по доверенности N 1/12-07 от 12.12.2007 со специальными полномочиями, Макаров Д.А., по доверенности N 2/12-07 от 12.12.2007.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июля 2008 г. по делу N А51-3198/2008 44-101, принятое судьей Ширяевым И.В. по иску Семенова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

о признании участником ООО "Вторчермет" с долей в уставном капитале общества в размере 12,662%, об истребовании у ООО "Вторчермет" копии его Устава и выписки из реестра учредителей с указанием размера доли истца

установил:

Семенов Сергей Иванович с учетом уточнений обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" о признании его участником ООО "Вторчермет" с долей в уставном капитале общества в размере 12,662%, истребовании у ООО "Вторчермет" копии его Устава и выписки из реестра учредителей с указанием размера доли истца.

Решением суда от 18.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с момента получения обществом 29.11.2005 заявления истца о выходе из общества, последний утратил статус участника и право участвовать в управлении делами общества.

Семенов С.И., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует оригинал заявления Семенова о выходе из состава участников общества. Факт выхода истца из состава ООО "Вторчермет" не признавался ни им самим, ни его представителями. Суд не принял во внимание выписку из ЕГРЮЛ от 10.01.2007, согласно которой истец на тот момент являлся участником ООО "Вторчермет". Протоколом общего собрания участников от 17.07.2006 истец единогласным решением участников был признан его участником с сохранением всех прав и обязанностей. В течение всего 2006 г. истец принимал активное участие в работе общего собрания участников Общества, что подтверждается протоколом общего собрания от 27.03.2006, от 27.10.2006 и другими документами. Кроме того, на момент рассмотрения дела истцу не выплачена стоимость доли в уставном капитале ООО "Вторчермет", что было признано представителем ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители ответчика доводы жалобы посчитали необоснованными, просили оставить решение суда без изменений, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Вторчермет" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного 30.11.1992 муниципальным образованием г.Артём за номером 502, 24.12.2002 присвоен ОГРН 1022500537740.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2002 Семенов Сергей Иванович являлся участником ООО "Вторчермет" с размером вклада 56 600 рублей (12,662%) согласно учредительному договору от 21.09.2002.

Семенов С.И., 28.11.2005 написал и 29.11.2005 года подал заявление о выходе из состава общества.

29.11.2005 года истец подал заявление, согласно которому просил заявление о выходе из состава участников общества от 28.11.2005 года считать недействительным.

Заявлением от 03.02. 2006 года истец повторно просил считать заявление о выходе из состава участников общества от 28.11.2005 недействительным.

В декабре 2007 истец обратился в ООО "Вторчермет" с заявлением о предоставлении Устава общества, на которое 13.12.2007 получил ответ о невозможности предоставления документов по причине установления решением Артемовского городского суда от 21.08.2006 по делу N 2-658-06 факта выхода истца из состава участников ООО "Вторчермет".

27.02.2008 Семенов С.И. вновь обратился в Общество с заявлением о высылке в его адрес копии Устава общества и реестра учредителей с указанием размера его доли.

Невыполнение ООО "Вторчермет" требования истца о предоставлении документов общества, явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее и пояснения представителей сторон, коллегия пришла к следующему.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества.

Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента, подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 21.08.2006 по делу N 2-658-06 установлен факт того, что 29.11.2995 в ООО "Вторчермет", поступило заявление Семенова С.И. о выходе из состава участников общества. Данное заявление было принято обществом и зарегистрировано в книге учета входящей документации ООО "Вторчермет" начатой 12.10.2004 N 163 "а". Доказательств того, что заявление Семенова С.И. о выходе из состава ООО "Вторчермет" признано судом недействительной сделкой не представлено, следовательно, на дату проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Вторчермет" 27.03.2006 Семенов С.И. не являлся участником общества, его доля в размере 12,662% уставного капитала принадлежала Обществу и он не мог участвовать в голосовании в силу положений ст.24,26 ФЗ "Об ООО".

Как было установлено, оригинал книги учета входящей документации ООО "Вторчермет" являлся предметом исследования Артемовского городского суда при рассмотрении указанного гражданского дела, его копия была приобщена судом общей юрисдикции к материалам дела, и в последующем копия данного документа была представлена арбитражному суду.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно копии книги учета входящей документации начатой 12.10.2004 (том 2 листы дела 24-26) следует, что никаких входящих документов после заявления истца о выходе из состава учредителей вх.N 163а от 29.11.2005 и до вх.N 164 от 06.12.2005 от ИФНС Арсеньева ответчиком не регистрировалось.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент обращения Семенова С.И. в ООО "Вторчермет" с требованием о предоставлении документов общества, в том числе выписки из реестра учредителей с указанием его доли, истец не являлся участником ООО "Вторчермет", с момента уведомления общества 29.11.2005 о выходе из состава участников.

Кроме того, о факте выхода истца из состава участников ООО "Вторчермет" свидетельствует также его заявление от 14.12.2006, которым он просил ввести его в число участников Общества с долей в уставном капитале в размере 12,662 %, с указанием на предоставление гарантий по оплате стоимости доли до 31.12.2006. Оригинал данного заявления исследовался судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, копия заявления приобщена к материалам дела.

Протоколом внеочередного общего собрания от 14.12.2006 N 6 ООО "Вторчермет" принято решение о выводе Семенова С.И. из состава участников.

В то же время, в материалы апелляционного производства представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Вторчермет" от 17.07.2006, согласно которому участники собрания постановили о том, что Семенов С.И. никогда не выходил из состава участников, имеет все права и несет обязанности участника общества.

Таким образом, в материалах дела содержится два протокола, противоречащих друг другу.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства, исходит из того, что как последствия выхода из состава участников, так и правовые последствия принятия в состав участников (изменения в учредительные документы), подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 12,13 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку факт выхода Семенова С.И. был установлен судом, коллегия не принимает во внимание протокол внеочередного общего собрания от 17.07.2006, т.к. обстоятельства, изложенные в нем, в надлежащей форме истцом не подтверждены.

Сведения о признании недействительным в судебном порядке заявления истца о выходе из состава участников общества в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на выписку из ЕГРЮЛ от 10.01.2007, в которой имеется отметка о том, что Семенов С.И. является участником ООО "Вторчермет" коллегией отклоняется, поскольку данный документ представлен в ксерокопиях листов 1 и 3, не прошит, надлежащим образом не заверен.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ИФНС N 10 по Приморскому краю о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, касающихся состава участников ООО "Вторчермет" за период с 17.07.2006 по 26.06.2008, изменений внесенных в учредительные документы ООО "Вторчермет" за этот же период и доказательства регистрации этих изменений.

Согласно представленным налоговым органом учредительных и иных документов ООО "Вторчермет" за указанный период, данных о том, что Семенов С.И. является участником общества, не имеется.

Кроме того, истец, заявляя требование о признании его участником общества с долей в уставном капитале 12,622% не учитывает, что в силу обстоятельств настоящего спора восстановление в правах участника должно осуществляться посредством обращения к ООО "Вторчермет" с требованием о возврате доли и оспаривания записи в ЕГРЮЛ о регистрации другого лица в качестве участника общества. Поскольку доля истца выбыла из его владения по его волеизъявлению и на момент проведения общих собраний после 29.11.2005 перешла во владение третьих лиц, то восстановление прежнего участника общества - Семенова С.И. возможно только в порядке предъявления прежними участниками общества виндикационного требования к лицу, являющемуся в настоящее время участником общества (статья 302 Гражданского кодекса РФ). Сведения о предъявлении Семеновым С.И. такого иска в деле отсутствуют.

Следовательно, истец избрал неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части признания его участником ООО "Вторчермет" с долей в уставном капитале общества в размере 12,662% не имеется.

Поскольку судом установлен факт выхода истца из состава участников с момента получения обществом соответствующего заявления 29.11.2005, следовательно, истец утратил статус участника общества и право участвовать в управлении деятельности обществом. Правовых, оснований для удовлетворения требований об истребовании у ООО "Вторчермет" копии его Устава и выписки из реестра учредителей с указанием размера доли истца также не имеется.

Вопрос о выплате Обществом стоимости доли истца, правомерно не исследовался судом первой инстанции, поскольку является предметом рассмотрения отдельных исковых требований.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18 июля 2008 г. по делу N А51-3198/2008 44-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.В. Алфёрова