Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 05АП-1195/2008

г.Владивосток

Дело N А24-1605/2008

" 14 " октября 2008 года 05АП-1195/2008

Резолютивная часть постановления оглашена " 04 " сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен " 14 " октября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю - специалист отдела правового обеспечения Корсакова В.А. по доверенности N 81 от 01.09.2008 года, сроком действия - до 20.12.2008 года;

от ООО "Научно-производственное предприятие "Камтекс" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Комитета по Управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Научно-производственное предприятие "Камтекс" на решение Арбитражного суда Камчатской области от 08 июля 2008 года по делу N А24-1605/2008, принятое судьей А.М. Сакун, по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Камтекс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным отказа от 22.04.2008 года N 01/001/2008-753 в государственной регистрации сделки и обязании приостановить регистрацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камтекс" (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - Управление, Регистрирующий орган) от 22.04.2008 года N 01/001/2008-753 в государственной регистрации сделки и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю приостановить регистрацию.

Решением от 08 июля 2008 года суд отказал Заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу N А24-1605/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

По мнению Общества, так как суд первой инстанции признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации сделки недействительным по одному из оснований, то должен был применить при вынесении решения положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при представлении Заявителем одного экземпляра подлинника договора вместо двух, регистратор должен был приостановить государственную регистрацию и в порядке статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принять необходимые меры для получения дополнительных сведений.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Регистрирующий орган считает решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу N А24-1605/2008 законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, Комитет по Управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание неявку стороны, третьего лица по делу, коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камтекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 1991 года Регистрационной палатой г.Петропавловска-Камчатского, о чем ИМНС России по г.Петропавловску-Камчатскому 20 декабря 2002 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024101035375.

09 августа 2004 года между Обществом и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Петропавловск-Камчатский был заключен договор N 2027 о предоставлении Обществу земельного участка на условиях аренды. Согласно данному договору Общество принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 15:0183, расположенный в микрорайоне "В" жилого района Северо-Восток, расположенного за пределами участка, в юго-восточной части кадастрового квартала.

27 марта 2008 года Общество в лице своего представителя обратилось в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора N 2027 от 09.08.2004 года.

Регистрирующий орган сообщением от 22.04.2008 года N 01/001/2008-753 отказал Обществу в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление указало, что документы, представленные Обществом на регистрацию, не соответствуют требования действующего законодательства, кроме того, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с отказом в регистрации сделки, Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления от 22.04.2008 года N 01/001/2008-753 в государственной регистрации и обязании Управления приостановить регистрацию.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2008 года отказал Заявителю в удовлетворении требований. Не согласившись с вынесенным решением по делу N А24-1605/2008, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав. В соответствии с данным порядком регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, проверяет законность сделки, а также устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статья 18 Закона N 122-ФЗ устанавливает требования, которые предъявляются к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Согласно пункту 5 данной статьи необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

С соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации права.

Как установлено коллегией из материалов дела, Общество в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ представило на государственную регистрацию один подлинный экземпляр договора аренды N 2027 от 09.08.2004 года.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в государственной регистрации договора аренды N 2027 от 09.08.2004 года.

Довод Заявителя о том, что Управление при непредставлении Обществом второго экземпляра подлинника договора должно было приостановить регистрацию, коллегия отклоняет, так как согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации сделки.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает два основания, наличие которых в совокупности дает гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Поскольку Управление, отказывая Обществу в осуществлении регистрационных действий, действовало в соответствии с нормативными правовыми актами, то у суда отсутствуют основания для признания данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания статьи 20 Закона N 122-ФЗ следует, что при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в государственной регистрации права заявителю может быть отказано.

Так как судом первой инстанции было установлено наличие законных оснований для отказа Обществу в регистрации договора аренды N 2027 от 09.08.2004 года, то суд правомерно руководствовался частью 3 статьи 201 АПК РФ при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить часть 2 статьи 201 АПК РФ, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Общества о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 22.04.2008 года N 01/001/2008-753 в государственной регистрации договора аренды N 2027 от 09.08.2004 года и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю приостановить регистрацию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу N А24-1605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова