Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 05АП-1199/2008

г. Владивосток

Дело N А59-1114/2008-С10

"16" октября 2008 г.

05АП-1199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипка

при участии в судебном заседании представителей:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Проект" на решение от "02" июля 2008 г. по делу N А59-1114/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области судьи Ким С.И.

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект"

о взыскании 208132 руб. и об обязании осуществить определенные действия

установил: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (далее- ООО "Регион-Проект" ) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 202 500 руб., процентов за пользование денежными средствами 5 632 руб. 20 коп. и об обязании демонтировать рекламные конструкции на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" по следующим адресам: пр. Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной; ул. Комсомольская, запад САХНИИРО; п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+190 м; п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+270 м; пр. Мира, 188, запад, район "Крильон"; ул. Поповича, юг, район дома 69; ул. Сахалинская, север, район дома 184; пр. Мира, запад, севернее дома 2, "Шельфсервис"; пр. Мира, восток, район дома 5-к-4.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 202500 руб. в связи с погашением ответчиком долга.

Решением от 02.07.08г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" демонтировать возведенные рекламные конструкции на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" по адресам:

- пр. Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной,

- ул. Комсомольская, запад САХНИИРО,

- п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 190 м,

- п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 270 м,

- пр. Мира, 188, запад, район "Крильона",

- ул. Поповича, юг, район дома 69,

- ул. Сахалинская, север, район дома 184,

- пр. Мира, запад, севернее дома 2, "Шельфсервис",

- пр. Мира, восток, район д. 5-к-4.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Регион-Проект" обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно представило уточнения апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает, что заключение договоров аренды на земельные участки под размещение рекламных конструкций вообще не предусмотрено ФЗ "О рекламе", данный закон также не устанавливает такого основания демонтажа рекламных конструкций, как истечение договора аренды. Ответчик не пользовался земельными участками, так как рекламные конструкции ответчику не принадлежат, земельными участками пользовался собственник рекламных конструкций, который и должен (при наличии оснований) платить за пользование земельными участками и демонтировать их. Также полагает, что рекламные конструкции не являются самовольно установленными - они установлены на основании соответствующих разрешений (паспортов, листов согласования), срок разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не истек, следовательно, требования о демонтаже конструкций удовлетворены быть не могут. Считает, что суд вышел за пределы иска, так как истец требовал демонтировать рекламные конструкции как самовольно установленные, а не в связи с истечением срока договора аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2006 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО "Регион-Проект" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для установки рекламных конструкций N 9327 (далее -договор аренды).

Как следует из пункта 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды с 01.07.2006 по 31.12.2006 земельные участки под размещение рекламных конструкций, согласно прилагаемому реестру рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предметом договора аренды. Для признания заключенным договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить объект аренды.

Земельные участки индивидуализируются в качестве объектов гражданского оборота посредством проведения их государственного кадастрового учета (статья 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Иного способа индивидуализации земельного участка земельное законодательство не содержит.

Договор аренды земельного участка от 08 декабря 2006 года N 9327 не содержит данные, позволяющие индивидуализировать объект арендных правоотношений, следовательно невозможно определенно установить земельные участки подлежащие передаче во временное пользование ответчика.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами и у суда отсутствуют основания для признания данного договора заключенным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 08 декабря 2006 года N 9327, следовательно, и соглашение от 11.12.2007г., которым внесены изменения в договор N 9327 с 01.07.2007 года, считается незаключенными и соответственно, как и сам договор, не порождающим для их сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данных сделок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по демонтажу спорных рекламных конструкций вытекает из вышеуказанного договора аренды от 08 декабря 2006 года N 9327.

По этим же основаниям судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что договор от 08 декабря 2006 года N 9327, являющийся одновременно и разрешением на установку рекламных конструкций, свидетельствует о наличии на момент разрешения спора разрешения на размещение спорных конструкций.

В силу пункта 3 статьи 14 ФЗ от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1.2. Решения городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.06.2002 г. N 244/27-02-2 "О новой редакции правил распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск"- к разрешительной документации относится- разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске.

Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" муниципальным унитарным предприятием "Городские визуальные коммуникации" были выданы паспорта рекламного места: на рекламную конструкцию по адресу:

- ул. Комсомольская, запад САХНИИРО- паспорт N П-1171 на период размещения с 05.02.2005г. по 05.02.2006г.,

- дорога в аэропорт 1+ 190 (северная сторона) - паспорт N П-0570 на период размещения с 01.11.2003г. по 01.11.2004г.;

- дорога в аэропорт 1 + 270 (северная сторона) - паспорт N П-0569 на период размещения с01.11.2003г. по 01.11.2004г.;

- пр. Мира, 188/запад - паспорт N П -1382 на период размещения с15.10.2005г. по 15.10.2006г.;

- ул. Поповича/юг/севернее дома 69 - паспорт N П - 0591 на период размещения с 01.04.2005г. по 01.04.2006г.;

- ул. Сахалинская/ север/ западнее дома N 184 - паспорт N П-0598 на период размещения с 25.11.2003г. по 25.11.2004г.;

- пр. Мира/запад/50 м на север от дома N 2 -в "Шельфсервис" - паспорт N П-0602 на период размещения с 01.11.2003г. по 01.11.2004г.;

- пр. Мира/восток/75 м на север от дома N 5-к-4 - паспорт N П-0600 на период размещения с 01.11.2003г. по 01.11.2004г.;

- Западная сторона пр. Мира, 250 м от ул. Инженерная - паспорт N П-1176 на период размещения с 05.02.2005г. по 05.02.2006г.

Также между Администрацией города Южно-Сахалинска и ООО "Регион-Проект" были заключены договоры на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске по следующим адресам: пр-т Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной (договор N д-1176-05-38 -срок окончания действия договора 05.02.2006г.), ул. Комсомольская, запад САХНИИРО (договор N Д-1171-05-44 -срок окончания действия договора 05.02.2006г.), п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+190 м (договор N д-1146-05-953 -срок окончания действия договора 01.12.2005г.), п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+270 м (договор N д-1145-05-950 -срок окончания действия договора 01.11.2005г.), пр-т Мира, 188, запад, район "Крильона" (договор N Д-1382-014-409 -срок окончания действия договора 15.10.2006г.), ул. Поповича, юг, район дома 69 (договор N Д-059105-49 -срок окончания действия договора 01.04.2006г.), ул. Сахалинская, север, район дома 184 (договор N Д-1087-05-951 -срок окончания действия договора 25.11.2005г.), пр-т Мира, запад, севернее дома 2, "Шельфсервис" (договор не заключался), пр-т Мира, восток, район д. 5-к-4 (договор N Д-1143-05-952 -срок окончания действия договора 01.11.2005г.).

Поскольку вышеуказанные документы были выданы на определенный срок, следовательно, выданные паспорта и договоры на предоставление рекламного места с истекшим сроком действия не являются документами, имеющими юридическую силу на момент рассмотрения спора, и, как следствие, не могут служить основанием для размещения рекламных конструкций на указанных земельных участках по истечении срока их действия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступившего в силу с 01.07.2006 в новой редакции, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества либо с управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более двенадцати месяцев.

В силу пункта 5.1 данной нормы заключение договора на установку и эксплуатацию на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или местного самоуправления.

Пунктом 9 этой же нормы предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее -разрешение), выдаваемого в соответствии с требованиями настоящего закона владельцем соответствующего недвижимого имущества или органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной продукции.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств получения в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций, а также заключения соответствующего договора с собственником земельного участка либо с управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, не представлено.

По вышеуказанным основаниям судом отклоняется доводы заявителя жалобы о том, что рекламные конструкции не являются самовольно установленными.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть). В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска было выдано предписание от 06.11.2007г. N 8771-014/018 с требованием в срок до 15.11.07г. демонтировать рекламные конструкции по адресам: - пр. Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной, ул. Комсомольская, запад САХНИИРО, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 190 м, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 270 м, пр. Мира, 188, запад, район "Крильона", ул. Поповича, юг, район дома 69, ул. Сахалинская, север, район дома 184, пр. Мира, запад, севернее дома 2, "Шельфсервис", ул. Горького/запад/, 50 м на север от д. 14, пр. Мира, восток, район д. 5-к-4.

Поскольку данное предписание ответчиком выполнено не было, и ответчик не представил документов, дающих право на размещение рекламных конструкций, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции по адресам: пр. Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной, ул. Комсомольская, запад САХНИИРО, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 190 м, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 270 м, пр. Мира, 188, запад, район "Крильона", ул. Поповича, юг, район дома 69, ул. Сахалинская, север, район дома 184, пр. Мира, запад, севернее дома 2, "Шельфсервис", пр. Мира, восток, район д. 5-к-4.

Учитывая, что судом в порядке ст. 49 АПК РФ был принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 202500 руб. в связи с погашением ответчиком долга и дело в этой части прекращено, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств направления в адрес ООО "Регион -Проект" иных предписаний о внесении платежей за земельные участки, ДАГУН не представлено, а оплата задолженности за фактическое пользование земельными участками произведена ответчиком в день получения предписания, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 632,20 рублей.

Довод ответчика о том, что плата за использование земельными участками может быть взыскана только лицом, которому эти участки принадлежат, судом во внимание не принимается, поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ был принят отказа истца от иска в части взыскания за пользование земельными участками суммы долга в размере 202500 руб. в связи с погашением ответчиком долга.

Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон "О рекламе" не предусматривает такого основания демонтажа рекламных конструкций как прекращение договора аренды, вследствие чего суд неправомерно обязал ответчика демонтировать спорные рекламные конструкции, судом отклоняется, поскольку данный закон прямо предписывает, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции влечет за собой обязанность лица, установившего рекламные конструкции, демонтировать самовольно установленные конструкции независимо от наличия либо отсутствия указанного договора аренды.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по демонтажу рекламных конструкций не может быть возложена на ООО "Регион-Проект", так как он не является собственником данных конструкций, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности данных конструкций иному лицу. К тому же представленные в материалы дела документы явно свидетельствуют о том, что рекламные конструкции были установлены именно ООО "Регион-Проект", что также не отрицается самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "02" июля 2008 г. по делу N А59-1114/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков