Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 05АП-1616/2008

г. Владивосток

Дело N А24-1763/2008

16 октября 2008 г.

05АП-1616/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "09" октября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "16" октября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей О.Ю. Еремеевой

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедали Анвер оглы на решение Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008 по делу N А24-1763/2008, принятого судьей Сакун А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедали Анвер оглы

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным решения

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Магомедали Анвер оглы обратился в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации и расширения павильона N 669 и обязании предоставить заявителю для эксплуатации павильона N 669 земельный участок площадью 64 кв.м и дополнительный участок для расширения данного павильона.

Решением суда от 01.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает незаконным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя преимущественного права на земельный участок. Указал, что законодательство императивно предусматривает, что независимо от условий договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку заявитель продолжал пользоваться спорным земельным участком с момента окончания срока действия без возражений со стороны арендодателя, следовательно заявитель имеет не только преимущественное право на заключение договора на новый срок, но и договор N 669 от 26.05.2006с 31.09.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ. Ссылку суда в решении на ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, считает недопустимой, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению госземкадарстра.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 26.05.2006 Комитет по управлению имуществом Петропаволовск-Камчатского городского округа и Ахмедов Магомедали Анвер оглы подписали договор N 669 аренды земельного участка площадью 64 кв.м., категории земель - земли поселений, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Рыбаков (дом 10). Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 30.09.2006 (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.5 названного договора предусмотрено, что по окончании срока действия, договор считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Однако арендатор имеет право на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней о истечении срока действия договора (п. 3.3.6 договора).

03.09.2007 в адрес предпринимателя Комитетом направлено уведомление об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора.

16.10.2007 предприниматель обратился с заявлением о расширении земельного участка до общей площади 150 кв.м и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет.

16.04.2008 письмом N 0601000065738/5 предпринимателю было сообщено о принятом решении по ране направленному заявлению, отказано в предоставлении земельного участка для расширения павильона N 669, расположенного в районе дома 3 10 по пр. Рыбаков.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 28 установлены случаи приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам - в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение, пользование или во временное пользование.

Статья 46 Земельного кодекса РФ указывает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрены случаи, когда аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя.

Поскольку срок договор аренды N 669 от 26.05.2006 истек 30.09.2006 и не продлялся, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, как собственник земельного участка правомерно распорядился им на основании ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "О самоуправлении в Российской Федерации", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001т N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28,29,83 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Устава Петропавловск-Камчатского муниципального образования обоснован.

Довод предпринимателя о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор N 6 считается продленным, является несостоятельным, поскольку исходя из положений названной нормы, договор может быть признан возобновленным при условии продолжения пользования арендованным имуществом и отсутствия возражения против этого арендодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о возражении арендодателя против продления арендных отношений с предпринимателем.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что в договоре аренды N 669 отсутствует кадастровый номер земельного участка площадью 65 кв.м, а также иные данные, позволяющие индивидуализировать объект аренды.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения по предмету аренды судом сделан обоснованный вывод о том, что спорный договор аренды является незаключенным в соответствии со статьями 432, 607 ГК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления лица, оспаривающего решение действия (бездействие) государственного органа, в предмет доказывания по делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону решения, действий (бездействия), так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения у заявителя не имелось прав на земельный участок, следовательно оспариваемое решение не может нарушить права заявителя в области предпринимательской деятельности, так как нарушить можно те права, которые к у предпринимателя имеются.

Доводы заявителя жалобы о том, что последний имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок; договор N 669 от 26.05.2006с 31.09.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2008 по делу N А24-1763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева