Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 05АП-1483/2008

г. Владивосток

Дело N А51-5470/2008 19-137

20 октября 2008 г.

05 АП -1483/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 20 октября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай

на решение от 25 июля 2008 г. по делу N А51-5470/2008 19-137

Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ"

к МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай

о взыскании 44 195 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай - Семенов В.Н., доверенность N 2 от 26.02.2008,

от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" - представитель не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия теплового жилищно-коммунального хозяйства п. Дунай 44 195 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.05 по 02.04.08.

Решением от 25.07.2008г. с муниципального унитарного предприятия теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" взыскано 43 347 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 733 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просило судебный акт отменить. Ссылаясь на часть 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указало на то, что за период с 11.01.2006 по 23.01.2008 начисление процентов является незаконным, поскольку МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20185/2005 26-345/13Б от 11.01.2006 признано банкротом, конкурсное производство прекращено определением Арбитражного суда от 23.01.2008.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ".

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит изменению или отмене в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15980/2005-32-349 от 24.11.05 с Муниципального унитарного предприятия теплового жилищно-коммунального хозяйства п. Дунай взыскано в пользу открытого акционерного общества "Коммунальная энергетика" 214 391 рубль 85 копеек основного долга. Выдан исполнительный лист N 071676.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.07 по делу N А51-15980/2005-32-349 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества "Коммунальная энергетика" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ".

Задолженность МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай оплачена платежным поручением N 001 от 02.04.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования исполнительного листа N 071676, истец на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения по делу N А51-15980/2005-32-349 до фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате суммы основного долга установлен решением делу N А51-15980/2005-32-349 от 24.11.05, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2005 по 02.04.2008 подлежащим удовлетворению в сумме 43 347 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10,5%.

Муниципальное унитарное предприятие теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20185/2005 26-345/13Б от 11.01.2006 признано банкротом. Конкурсное производство прекращено определением Арбитражного суда от 23.01.2008.

В силу статьи 56 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями о принятии заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения.

Исходя из изложенной нормы права, а также учитывая тот факт, что истец не являлся кредитором МУП теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай в рамках дела о банкротстве, правомерным признается вывод суда первой инстанции, что ограничение, установленное статьей 126 Закона на применение в отношении должника финансовых санкций в случае признания его банкротом при прекращении процедуры банкротства также прекращает свое действие, в связи с чем проценты подлежат начислению за весь период, указанный истцом.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июля 2008 г. по делу N А51-5470/2008 19-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай - без удовлетворения.

Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков Н.И. Фадеева