Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КГ-А40/6461-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоплаты за тепловую энергию, отпущенную ответчику по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет количества полученной и полностью оплаченной им тепловой энергии является правильным, и не согласился с расчетом истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КГ-А40/6461-06
(извлечение)

ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Прибой" 68.957 руб. 68 коп. недоплаты за тепловую энергию, отпущенную ответчику по договору от 01.12.96 N 4.6103 в период с сентября по декабрь 2002 года.

Решением от 19.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.04.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела спор между сторонами возник в связи с разницей в расчетах сторон количества потребленной в спорном периоде тепловой энергии.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование их позиций документы, пришел к выводу о том, что расчет ответчика количества полученной и полностью оплаченной им тепловой энергии является правильным и не согласился с расчетом истца.

Указанные выводы дали основания суду для принятия решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных по ним выводов. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Москвы от 19.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 N 09АП-2533/06-ГК по делу N А40-69135/05-22-568 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.