Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 05АП-1572/2008

г. Владивосток

Дело N А59- 723 /08-С4

22 октября 2008 г.

05 АП -1572/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 21 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Невельский муниципальный район"

на решение от "07" августа 2008 г. по делу N А59- 723 /08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области судьи В.Г. Карташовой

по исковому заявлению Прокурора Сахалинской области

к Администрации муниципального образования "Невельский муниципальный район", обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой", Отделу капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Невельского мунципального района

о признании п.2.1., п.2.2., п.11.1, п.6.3., п.6.4. муниципального контракта от

14.08.2007 N 75-07з,

при участии в судебном заседании представителей:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокурор Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Невельского муниципальный района, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой", Отделу капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района о признании п.2.1., п.2.2., п.11.1, п.6.3., п.6.4. муниципального контракта от 14.08.2007 N 75-07з недействительными.

Решением от 07.08.2008г. признаны недействительными пункт 2.1 в части, предусматривающей возможность изменения стоимости контракта , пункт 2.2 , пункт 11.1 в части , предусматривающей производство расчета по цене, уточненной в дополнительном соглашении, пункты 6.3 и 6.4 муниципального контракта от 14.08.2007 N 75-07з.

Администрация муниципального образования "Невельский муниципальный район", не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просила судебный акт отменить. В доводах жалобы указала на то, что в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, предусмотрена возможность в случаях, установленных законом, изменить условия контракта. Указала на то, что контракт на проведение первоочередных аварийно-восстановительных работ заключен в то время, когда объем таких работ еще не представлялось возможным установить с точностью ввиду продолжающихся толчков землетрясения.

Прокуратур Сахалинской области, Администрация муниципального образования "Невельский муниципальный район", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, Администрация муниципального образования "Невельский муниципальный район" ( далее - заказчик), ОКС и ЖКХ Администрации Невельского муниципального района ( далее - Заказчик- Застройщик) и ООО "Ремстрой" ( далее - Подрядчик) на основании п. 6 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключили 14.08.2007 муниципальный контракт на подряд N75-07з на проведение первоочередных аварийно - восстановительных работ по ликвидации последствий Невельского землетрясения 2 августа 2007 года, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. контракта, а заказчик - застройщик обязуется принять указанную работу и оплатить ее.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 Контракта, а Заказчик-Застройщик обязуется принять указанную работу и оплатить её.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания настоящего контракта до 01 января 2008 года (пункт 1.4 Контракта). Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость настоящего контракта составляет 16 632 561 рублей (Приложение N 1) и не может быть изменена кроме случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 ФЗ N 94.

Согласно пункту 2.2 контракта все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Пунктом 11.1 контракта установлено, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся Заказчиком - застройщиком после выполнения работ, включая устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Заказчик - застройщик производит предоплату в размере 30% от стоимости работ, указанных в приложении N 1 к контракту. Расчет производится по цене, установленной по объекту в статье 2.1. настоящего контракта и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Пункты 6.3,6.4 контракта N 54 закрепляют возможность изменения условий, предусматривающих сроки выполнения работ.

Прокурор, считая указанные пункты контракта N 75-07з, заключенными в нарушение ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратился в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском о признании спорных пунктов контракта N 75-07з недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно исключительно, если это предусмотрено законом.

Исходя из положений части 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг" N 94-ФЗ от 21.07.05, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, предусмотренных частями 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Положения пункта 2.1 части 2 ст. 55, частей 4.2, 6, 6.2-6.4 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ не применимы к отношениям, возникшим при заключении оспариваемого контракта от 14.08.2007, следовательно, включение в него пунктов 2.1., 2.2., абзаца 3 п.11.1. предусматривающих возможность изменения цены работы, не соответствует требованиям закона.

В силу данной нормы ответчики не вправе устанавливать в контракте условия о возможном изменении цены работ.

Кроме того, Закон N 94-ФЗ не предусматривает оснований изменения сроков выполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, ответчики не вправе устанавливать в контракте условия о возможном изменении сроков выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условия контракта N 75-07з об изменении стоимости контракта и условия об изменении сроков выполнения работ являются недействительными, как противоречащие требованиям закона.

Действующее законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, установленных законом.

Цель заключения данных контрактов, в том числе в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, не является основанием для установления возможности изменения условий контракта, не предусмотренной законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2008 по делу N А59- 723 /08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Невельский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.И. Фадеева И.С. Чижиков