Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 05АП-279/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4843/2008 42-241 24 октября 2008 г. N 05АП-1660/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 22.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от истца - Родькин Е.В. (дов. от 26.08.2008, гр.п. 05 04 122114);

от ответчика - Крошунова А.Е. (дов. N 17 от 11.01.2008, гр.п. 05 03 459437);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 05.08.2008 по делу N А51-4843/2008 42-241, принятое судьей

А.К. Калягиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

к Управлению имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень

о понуждении заключить договор,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о понуждении Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, на срок с 01.06.2008 по 01.10.2010.

Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения положений стати 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и обоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Постановлением администрации закрытого административно-территориального образования город Большой Камень N 731 от 09.09.2005 Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Большой Камень предписано передать управляющей организации ООО "Теплоэнерго" необходимое для выполнения уставной деятельности движимое и недвижимое муниципальное имущество по договору аренды сроком на 5 лет (пункт 2.2).

28.09.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Большой Камень (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (арендатор) заключен договор N 260 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности.

По условиям данного договора арендатор обязался передать арендодателю, а арендодатель принять, во временное пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс) остаточной стоимостью 205 016 600 руб. 09 коп., расположенное в границах ЗАТО г.Большой Камень для использования арендатором в соответствии с целями и видами деятельности утвержденными в его уставе (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 01.10.2005 по 01.09.2006 и считается прекращенным по истечении срока его действия (пункты 1.3, 1.4). Арендная плата составила 8 011265 руб. (без учета НДС) в год (пункт 3.1).

По акту приема-передачи от 28.09.2005 имущество общей стоимостью 205 016 600 руб. 09 коп. передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Большой Камень в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго".

Дополнительными соглашениями N N 1 от 30.03.2006, 2 от 20.04.2006, 3 от 30.08.2006 в договор N 260 от 28.09.2005 и акт приема-передачи от 28.09.2005 внесены изменения, касающиеся перечня передаваемого в аренду имущества и его общей стоимость, а также обязанности арендодателя по содержанию переданного ему в аренду имущества.

22.10.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Большой Камень (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (арендатор) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий заключен договор N 332, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять во временное пользование по акту приема-передачи (приложение N 1) муниципальное имущество расположенное в границах ЗАТО г.Большой Камень (пункт 1.1) для использование его арендатором исключительно для теплоснабжения и горячего водоснабжения городского округа.

Договор заключен на срок с 01.11.2007 по 31.05.2008 и считается прекращенным по истечении срока его действия (пункты 1.2, 134). Арендная плата составила 685 041 руб. (без учета НДС) в год (пункт 3.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в официальной газете "ЗАТО" от 29.04.2008 N 32 (578) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетического имущественного комплекса. Инициатором торгов выступило Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Телоэнерго" пришло к выводу, что у арендодателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Большой Камень, правопреемником которого является Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень) отсутствуют намерения продолжать с ним арендные отношения.

Общество с ограниченной ответственностью "Телоэнерго", полагая, что Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень нарушает его права и законные интересы как добросовестного арендатора, а также действует в нарушение постановления администрации закрытого административно-территориального образования город Большой Камень N 731 от 09.09.2005, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях. При этом под случаями, в том числе, подразумевается, когда такая обязанность предусмотрена принятыми обязательствами или законом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договором от 22.10.2007 не установлена обязанность арендодателя о его пролонгации на новый срок либо о заключении нового договора аренды с прежним арендатором после истечения срока его действия.

По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Следовательно, названная норма права не устанавливает обязанности арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду другому лицу.

Таким образом, преимущественного права на заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетического имущественного комплекса общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" не имеет.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличия у ответчика обязанности заключить с ним договор аренды, а также не представил доказательств наличия договора аренды, заключенного с другим лицом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в удовлетворении иска.

Объявление о проведении конкурса на заключение договора не может быть расценено судом как намерение заключить договора аренды именно с другим лицом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", являясь прежним арендатором, вправе был также принять участие в конкурсе на прочих равных основаниях. И только в случае передачи спорного имущества в аренду другому лицу, воспользоваться преимущественным правом путем перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору аренды.

Постановление администрации закрытого административно-территориального образования город Большой Камень N 731 от 09.09.2005, устанавливающее пятилетний срок аренды муниципального имущества, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для обязания ответчика заключить договор аренды с истцом на срок с 01.06.2008 до 01.10.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 по делу N А51-4843/2008 42-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Н.И. Фадеева