Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 05АП-1726/2008

г. Владивосток

"06" ноября 2008 г.

Дело N А51-12094/2007 6-499 N 05 АП - 1726/2008 N 05 АП - 1727/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "30" октября 2008 г.

Полный текст изготовлен "06" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истцов:

от АНО "Управляющая компания Некрасовская, 88 А" Казаков Н.М., доверенность от 03.10.2008, удостоверение N 1568 от 11.07.2008

от ООО "Офисный центр" Казаков Н.М., доверенность от 15.10.2008, удостоверение N 1568 от 11.07.2008.

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от третьего лица: Барлева О.Н., доверенность N 1-3/3425 от 10.07.2008, удостоверение N 0265 от 04.03.05

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Управляющая компания Некрасовская, 88 А" и ООО "Офисный центр"

на решение от 26 мая 2008 года по делу N А51-12094/2007 6-499

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.А. Медовой

по иску АНО "Управляющая компания Некрасовская, 88 А", ООО "Офисный центр"

к ТСЖ "Наш дом"

при участии третьего лица: Администрации г. Владивостока

об устранении препятствии

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания Некрасовская 88 А" и Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр" обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о запрете препятствовать свободному проезду автотранспорта к дому N 88-А по ул. Некрасовской в г.Владивостоке и обязании демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86 по ул.Некрасовской в г.Владивостоке.

Решением от 26.05.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали факта нарушения своих прав и законных интересов.

АНО "Управляющая компания Некрасовская, 88 А", ООО "Офисный центр" обжаловали данное решения, полагая, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным истцами доказательствам, неверно установил, что перегороженная ответчиком дорога является круговым внутридомовым проездом жилого дома, а не пожарным проездом и установка ответчиком шлагбаумов и ограждений не препятствует истцам в реализации их полномочий собственника.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы опроверг.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения требований об устранении нарушений лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что спорные шлагбаумы и ограждения были установлены им.

Как следует из схемы - приложения к распоряжению администрации г. Владивостока N 2268-р от 21.11.20007 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Некрасовская, 86, ТСЖ "Наш дом" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома", ответчик при эксплуатации дома обязан был обеспечить беспрепятственный проход и проезд для всех на спорном участке внутридомовой дороги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности установке ответчиком на спорном земельном участке шлагбаумов и ограждений, препятствующих свободному проходу людей и проезду спецтехники

В силу пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации дороги, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники. На период их закрытия должны быть установлены указатели направления объезда.

Согласно заключению специалиста N 29 от 31.03.2008 часть внутридомовой догори, расположенной вдоль фасада здания по ул. Некрасовская, 86, на которой установлены шлагбаумы и ограждения, является единственным пожарным проездом к дому по ул. Некрасовская, 86 и административному зданию по ул. Некрасовская, 88А, отвечающим установленным требованиям. Других объездных дорог, позволяющих обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию по ул. Некрасовская, 88А, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что перекрытый ответчиком участок дороги является внутридворовым проездом, а не пожарным проездом, и его перекрытие шлагбаумами не нарушает права и законные интересы истцов.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истцов о нарушении ответчиком Правил пожарной безопасности в РФ и Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока несостоятельны, указав, что данные Правила не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку в результате действий ответчика истцы не ограничены в реализации полномочий собственника.

Истцы как собственники помещений в здании по ул. Некрасовская, 88А, имеют право на безопасное пользование своим имуществом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" истцы имеют право на участие в обеспечении пожарной безопасности.

Данное право истцов нарушается ответчиком, поскольку в случае возникновения пожара установленные ответчиком шлагбаумы и ограждения, будут препятствовать проезду специальной техники к административному зданию, что подтверждается заключением специалиста N 29. В связи, с чем возникает угроза как жизни клиентов и сотрудников истца, так и их имуществу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела шлагбаумы и ограждения были демонтированы, поскольку из заключения специалиста N 29 от 31.03.2008 следует обратное.

Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2008 года по делу N А51-12094/2007 6-499 отменить.

Запретить Товариществу собственников жилья "Наш дом" препятствовать свободному проезду автотранспорта к зданию N 88А, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.

Обязать Товарищество собственников жилья "Наш дом" демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88А" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1000 (одну тысячу) рублей за подачу апелляционной жалобы, 2000 (две тысячи) рублей за подачу иска.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко