Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 05АП-1975/2008

г. Владивосток

01 ноября 2008 г.

Дело N А51-9018/2008 39-193

N 05АП-1975/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2008. Полный текст изготовлен 01.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т. А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Солохиной Т.А.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 п. Терней" Тернейского района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 по делу NА51-9018/2008 39-193, принятое судьей Н.Н. Анисимовой, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 п. Терней" Тернейского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского муниципального района

о признании незаконным и отмене постановления N 173 от 01.08.2008 по делу об административном правонарушении

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1 п. Терней" Тернейского района Приморского края (далее по тексту - МДОУ "Детский сад N 1", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления N 173 от 01.08.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

МДОУ "Детский сад N 1", не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой и просит судебный акт отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, не отрицая выявленных административным органом нарушений, указывает, что указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования муниципального учреждения собственником имущества и распорядителем средств на обеспечение деятельности учреждения с учетом всех норм и требований, которым является администрация Тернейского района. В связи с тем, что в МУ "Управление образования администрации Тернейского муниципального района" проводится плановая работа по восстановлению систем пожарной безопасности в рамках целевой программы, а МДОУ "Детский сад N 1 п. Терней" иными средствами, кроме бюджетных ассигнований не располагает, следовательно, не имеет возможности по реализации мер пожарной безопасности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, своих представителей в суд не направили.

Дело слушается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1 п. Терней" Тернейского района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 24.08.2001, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 01014219.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения от 08.07.2008 N 93, выданного заместителем главного государственного инспектора Тернейского района по пожарному надзору, 28.07.2008 государственным инспектором по пожарному надзору Тернейского района было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении МДОУ "Детский сад N 1", расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Партизанская,72.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03), утверждённые приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - ФЗ "О пожарной безопасности") и Нормы пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации". Так в ходе проверки установлены следующие нарушения: отсутствует охранно-пожарная сигнализация, нет системы оповещения, 20% огнетушителей нуждается в перезарядке, огнезащитная обработка в двухэтажном здании отсутствует. В электрощитовой отсутствует углекислотный огнетушитель, резиновый коврик, эвакуация работников и детей в 2008 г. не проводилась.

В тот же день, ОГПН по Тернейскому району вынесло в адрес образовательного учреждения предписание N 93 об устранении выявленных нарушений.

Выявленные в ходе мероприятия по контролю нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 180 от 28.07.2008, составленным в присутствии заведующей детсада, которая пояснила о том, что выявленные нарушения явились следствием недостаточного финансирования.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тернейского района по пожарному надзору от 01.08.2008 N 173 МДОУ "Детский сад N 1 п. Терней" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с эксплуатацией образовательного учреждения без автоматической пожарной сигнализации, с просроченными огнетушителями, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 и Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Факт нарушения Учреждением правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела (акт проверки от 28.07.2008 N 93, протокол об административном правонарушении N 180 от того же числа) и по существу не отрицается самим заявителем. В связи с изложенным, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях МДОУ "Детский сад N 1" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, 72 закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (договор с КУМИ администрации Тернейского муниципального района N 61 от 17.09.2007 л.д.28-29).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена именно на Учреждение.

Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленное административное правонарушение непосредственно влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений детского сада во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Детский сад является учреждением дошкольного образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения в связи с недостаточными финансированием собственником.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на имеющиеся в деле уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2008 г. с указанием на перечисление Учреждению денежных средств по статье 226 "прочие расходы", не представил суду доказательств, обосновывающих необходимость отнесения перечисленных средств на какие-либо конкретные виды расходов, и невозможности использования их на цели пожарной безопасности.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что МДОУ "Детский сад N 1 п.Терней" приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12 сентября 2008 г. по делу N А51-9018/2008 39-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина О.Ю. Еремеева