Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 05АП-1947/2008

г. Владивосток

Дело

"05" ноября 2008 г.

N А51-2566/2008 8-55 N 05АП-1947/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "30" октября 2008 г.

Полный текст изготовлен "05" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Приморскому краю: главный специалист Милай А.Ю. по доверенности N 04/24 от 20.04.2008, удостоверение N 264170 сроком действия до 31.12.2009; главный специалист Шемина О.Н. по доверенности N 04/15 от 01.04.2008, удостоверение N 263760 сроком действия до 31.12.2009;

от ЗАО "Горно-химическая компания Бор": представитель Волков О.И. по доверенности от 08.07.2008 сроком действия до 31.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

на решение (определение) от 18.08.2008 судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-2566/2008 8-55 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания Бор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 21.09.2007 N 11-9506/15

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (далее по тексту - "заявитель", "ЗАО "ГХК "Бор"", "Общество", "организация" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2007 N 11-9506/15 "О привлечении ЗАО "ГХК "Бор" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда от 13.03.2008 выделено в отдельное производство требование ЗАО "ГХК "Бор" о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2007 N 11-9506/15 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 2.065.215 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 765.021,83 руб. Выделенному производству присвоен номер А51-2566/2008 8-55.

В судебном заседании 21.04.2008 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным пункт 2 решения налогового органа N 11-9506//15 от 21.09.2007 в части начисления ЗАО "ГХК Бор" пени по налогу на имущество в сумме 765.021,83 руб., по подпункту 3.1 раздела 3 в части начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 2.065.215 руб., в том числе за 2004 год - 197.138 руб., за 2005 год - 1.868.077 руб.

Решением суда от 18.08.2008 заявленные требования удовлетворены в уточненном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС России N 6 по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда первой инстанции о том, что имущество, учтенное организацией по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться в качестве объекта обложения налогом на имущество до его перевода в состав основных средств, Инспекция считает противоречащим нормам действующего законодательства, в обоснование чего указывает на то, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ признание его в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета. При этом и счет 01 "Основные средства", и счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", по мнению налогового органа, предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что объектом обложения налогом на имущество Общества должны признаваться материальные ценности (основные средства), отражаемые как на счете 01 "Основные средства", так и материальные ценности, учитываемые на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод, по мнению Инспекции, следует из системного толкования пунктов 4, 32 ПБУ 6/01, пункта 38 Методических указаний по бухгалтерскому учете основных средств, пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что спорное имущество, переданное Обществом во временное пользование другому лицу по договору аренды, должно учитываться в бухгалтерском учете Общества, как основное средство и отражаться на счете 01 "Основные средства", поскольку обладает свойственными ему признаками: принадлежит на праве собственности заявителю, используется в уставной деятельности, направленной на достижение целей создания данной коммерческой организации. Доказательств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика на передачу в долгосрочную аренду, а также производить последующую перепродажу этого имущества, Общество не представлено.

Вывод суда о том, что в момент выездной налоговой проверки Общество на спорное имущество инвентарных карточек формы ОС-6 не заводило, налоговый орган считает несоответствующим информации, зафиксированной в акте выездной налоговой проверки от 17.08.2007.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ГХК "Бор" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 18.04.2007 N 27, с учетом дополнений (изменений), внесенных решением заместителя начальника налогового органа Кудрявцевой С.Н. от 08.06.2007 N 27/1, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ГХК "Бор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на имущество за период с 05.11.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт N 11-0506/29 от 17.08.2007, на который налогоплательщиком были представлены возражения, и 21.09.2007 Инспекцией вынесено решение N 11-9506/15 "О привлечении ЗАО "ГХК "Бор" к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу доначислены штрафы общей сумме 2.072.610 руб., пени всего в сумме 2.135.001,08 руб., налоги в общей сумме 12.602.516 руб.

Решение Инспекции от 17.08.2007 N 11-0506/29 обжаловано налогоплательщиком в порядке статей 138,139 Налогового кодекса РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого от 03.12.2007 N 23-15/22355 требования Общества удовлетворены частично в сумме 334.978 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 202.810 руб.; по земельному налогу в сумме 27 092 руб.; по водному налогу в сумме 105.077 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.09.2007 N 11-9506/15 в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 765.021,83 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 2.065.215 руб., в том числе за 2004 год - 197.138 руб., за 2005 год - 1.868.077 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "ГХК "Бор" (Покупатель) и ОАО "Бор" (Продавец) заключен договор купли-продажи имущества для собственного использования по результатам открытых торгов в форме аукциона по лоту N 1.

Фактически Обществом по данному договору приобретены все производственные активы ОАО "Бор" (здания-цеха переработки данбурита, переработки реагентов, борной кислоты, перебората натрия, серной кислоты, бората кальция; склады готовой продукции, серы, нефтепирса, насосные, котельные, трансформаторные, административно-бытовые корпуса, столовая, внутренние автомобильные дороги и мосты, транспортные средства и иные строения и сооружения).

Среднегодовая стоимость имущества за налоговый (отчетный) период 2004 года по данным проверки составила 107.529. 635 руб., за налоговый (отчетный) период 2005 года - 113.467.376 руб.

В силу специфики процесса производства Общество на период переоформления лицензий на право пользования недрами представило спорное имущество в аренду на срок с 31.12.2004 по 30.11.2005 по договорам аренды N 18/558 б от 31.12.2004, N 18//559 б от 31.12.2004, N 18//560 тр. от 31.12.2004 и актам приема-передачи организации - ОАО "Бор", имеющей лицензии на пользование недрами.

Сданное в аренду имущество ЗАО "ГХК "Бор" отразило на бухгалтерском счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", и не исчисляло по нему налог на имущество за 2004-2005 г.г., не считая и не учитывая его в качестве основного средства.

Посчитав, что спорное имущество, переданное Обществом во временное пользование другому лицу по договору аренды, должно учитываться в бухгалтерском учете Общества как основное средство и по нему должен уплачиваться налог на имущество, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки начислил заявителю налог на имущество в сумме 2.065.215 руб., в том числе: за 2004 год - 197.138 руб., за 2005 год- 1 868 077 руб., а также в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату налога в сумме 765.021,83 руб.

Коллегия считает данный вывод налогового органа неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; далее - ПБУ 6/01) к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Для принятия к бухгалтерскому учету приобретенного (созданного) имущества в качестве основных средств должны одновременно выполняться условия, предусмотренные пунктом 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств, а именно:

В силу пункта 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. И, следовательно, в данном случае определяющее значение имеет регистрация хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, после чего имущество должно быть учтено при исчислении налогов.

Как установлено материалами дела, Общество на момент приобретения производственных активов ОАО "Бор" не имело возможности приступить к производственному процессу до получения соответствующих разрешения и лицензии на осуществление такой деятельности, в связи с чем с целью сохранения производства и поддержания беспрерывного процесса производства на период переоформления лицензий на право пользования недрами представило спорное имущество в аренду организации, имеющей соответствующие лицензии.

В дальнейшем за пределами спорного периода Общество оформило на себя необходимые лицензии.

Факт использования ЗАО "ГХК "Бор" спорного имущества в период отсутствия у него лицензий на осуществление деятельности по спорному имуществу Инспекцией в ходе налоговой проверки не установил.

Согласно материалам дела приобретенное заявителем имущество учитывалось на балансе Общества как собственника и арендодателя на балансовом счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", по счету 02 "Амортизация основных средств" Обществом производилось начисление амортизации, с отнесением суммы амортизации на внереализационные расходы.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 "Основные средства".

При этом в соответствии с приложением к Приказу Минфина России от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" данные, характеризующие показатель "Доходные вложения в материальные ценности", учитываются отдельно от данных, характеризующих показатель "Основные средства".

Материалами дела подтверждается, что Общество на момент приобретения производственных активов ОАО "Бор" не имело возможности приступить к производственному процессу до получения соответствующих разрешения и лицензии на осуществление такой деятельности.

В спорных периодах данное имущество с момента приобретения Обществом в производственной деятельности не использовалось, а предоставлялось за плату во временное пользование третьему лицу, поскольку активы, приобретенные ЗАО "ГХК "Бор" не имеют производственной и экономической ценности без соответствующих лицензий на добычу полезных ископаемых. Факт передачи в долгосрочную аренду подтверждает сам срок действия договоров аренды.

В связи с этим указанное имущество правомерно изначально было принято Обществом к учету в составе доходных вложений на счете 03, а не 01 "Основные средства" как полагает заявитель апелляционной жалобы.

Имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект обложения налогом на имущество в связи с тем, что изначально оно предназначено не для использования непосредственно в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг организацией, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Не смотря на то, что к доходным вложениям применяются отдельные нормы ПБУ 6/01 - в части из оценки, начисления амортизации, выбытия, эти активы качественно отличаются от основных средств прежде всего тем, что не участвуют в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг).

При этом, до внесения соответствующих изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, вступивших в действие после 31.12.2005, то есть за пределами спорных периодов 2004-2005 г.г., доходные вложения в материальные ценности не относились к основным средствам.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку изменения, позволяющие отнести имущество, передаваемое в аренду, к основным средствам, вступили в силу с 01.01.2006, то в соответствии с установленным в 2004 - 2005 гг. порядком ведения бухгалтерского учета (до внесения изменений в ПБУ 6/01) имущество, предназначенное исключительно для передачи в аренду, не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.

Довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде Обществом на спорное имущество были заведены инвентарные карточки формы ОС-6, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку инвентарные карточки на спорное имущество заведены налогоплательщиком после расторжения договора аренды и перевода имущества в состав основных средств, что имело место за пределами проверяемого периода 2004-2005 г.г. и не опровергнуто налоговым органом.

С учетом изложенного, коллегия считает, что Общество правомерно не учитывало стоимость спорного имущества, передаваемого по договорам аренды и учитываемого на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 - 2005 гг. В связи с этим доначисление Инспекцией Обществу налога на имущество в сумме 2 065 215 руб., пени по налогу в сумме 765 021,83 руб. является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и основным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу N А51-2566/2008 8-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Н.В. Алферова