Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 05АП-1944/2008

г.Владивосток

Дело N 51-5434/2006 8-203

07 ноября 2008 г.

05АП-1944/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2008. Полный текст изготовлен 07.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от налогового органа - не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Огонёк" - представитель Ткаченко И.А., доверенность от 11.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение арбитражного суда Приморского края от 19.08.2008 года по делу N А51-5434/2006 8-203, принятое судьей О.М. Слепченко, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Огонёк" о взыскании штрафных санкций в сумме 5021723,90 рубля,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Огонёк" (далее по тексту - общество, ООО "Огонёк", налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 18032674 рубля по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично в сумме 422991,06 рубль, где 348356,34 рублей - штраф по ст.119 НК РФ по НДС и 74634,72 рубля - штраф по ст.122 НК РФ. В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что при доначислении налога на добавленную стоимость инспекцией не были приняты во внимание документы, послужившие основанием для предоставления обществу налогового вычета по НДС в соответствии со статьями 170, 171 НК РФ. При этом общая сумма штрафных санкций была уменьшена судом в порядке статей 112, 114 НК РФ. В части взыскания налоговых санкций в сумме 13010950,50 рублей производство по делу прекращено в связи с заявленным инспекцией отказом от требований.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, суд при вынесении решения принял во внимание не расчет налогового органа по НДС, составленный на основании материалов выездной налоговой проверки и постановления ФАС ДВО ФОЗ-А51-07-2/1676, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а необоснованный и не подтвержденный материалами дела расчет общества по НДС. По мнению заявителя жалобы, доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафов явилось следствием неправомерных действий налогоплательщика в результате применения схем ухода от налогообложения, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Поскольку данными действиями был причинен значительный ущерб государству, заявитель считает, что суд необоснованно применил в рассматриваемом случае нормы статей 112, 114 НК РФ и уменьшил размер начисленных штрафных санкций по НДС в пять раз.

Налоговый орган, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель ООО "Огонек" в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Огонёк" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием г. Артема 26.03.1993, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 1022500536728.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Приморскому краю на основании решения N 73/403 от 01.08.2005 проведена выездная налоговая проверка ООО "Огонёк" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2002 по 31.12.2004, о чем был составлен акт N 10 от 20.01.2006.

На основании акта проверки и представленных возражений на него 16.03.2006 налоговым органом принято решение N 30 о привлечении ООО "Огонёк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 24 754 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 3 279 941,80 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 1079,60 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по земельному налогу в сумме 30,40 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 9603,,40 руб.;

- штраф по п.1 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 532 909,,80 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 86 646 руб.;;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 28 810,20 руб;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 14 064 435,40 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на имущество в сумме 3 778,60 руб.;

Также, решением налогового органного обществу были доначислены налоги в общей сумме 16579560 рублей и пени в общей сумме 2740959,96 рублей.

В результате осуществления мер налогового контроля по обследованию торговых залов, где осуществляется предпринимательская деятельность ООО "Огонёк", налоговым органом было установлено занижение выручки от торговой деятельности и неправомерное применение упрощенной системы налогообложения, что явилось основанием для доначисления спорных сумм налогов.

Инспекцией в адрес общества были выставлены требования от 17.03.2006 N N 275490, 3311 об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов в срок до 26.03.2006.

Поскольку ООО "Огонёк" не произвело добровольную уплату налогов, пеней и штрафов по требованиям налогового органа в установленный законом срок, МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением.

Между тем, общество, посчитав, что решение налогового органа от 16.03.2006 N 30 нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным. Заявление было принято и возбуждено производство по делу N51-4642/2006 20-160.

Решением суда от 13.11.2006 по делу N 51-4642/2006 20-160 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 указанное решение суда оставлено без изменения. Оба судебных акта мотивированы тем, что в связи с превышением установленного предельного размера торговой площади, как одного из существенных условий для применения режима налогообложения ЕНВД, осуществляемая налогоплательщиком предпринимательская деятельность подлежит налогообложению по общей системе. С учетом исследованных доказательств по делу суд установил правомерность доначисления инспекцией налога на прибыль в виду необоснованного отнесения к внереализационным расходам убытков, возникших в связи с пожаром. Также, суд признал правомерным доначисление обществу сбора на содержание милиции со ссылками на нормы налогового законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/1676 решение суда от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 по делу N А51-4642/2006 20-160 об отказе в удовлетворении требований ООО "Огонёк" о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2006 N 10 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ были отменены и направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальном указанные акты оставлены без изменения.

26.11.2007 арбитражный суд Приморского края, рассмотрев повторно заявление ООО "Огонёк" о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Приморскому краю от 16.03.2006 N 30 в части привлечения общества к ответственности по ст.119 НК РФ, принял решение по делу N А51-4642/2006 20-160 об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя судебный акт тем, что представление декларации после вынесения решения налоговым органом не может повлиять на обоснованность привлечения к ответственности по ст.119 НК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ООО "Огонёк" не выполнило свою обязанность по предоставлению в установленный срок налоговой декларации по НДС.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2008 по делу N А51-4642/2006 20-160 решение суда от 26.11.2007 было изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 от 16.03.2006 N 30 в части привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде взыскания штрафа по ст.119 НК РФ в сумме 12855563,5 рубля. Признано обоснованным доначисление штрафа по ст.119 НК РФ по НДС в сумме 1737781,7 рубль.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ООО "Огонёк" штрафных санкций в сумме 5021723,90 рубля, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе: по ст.119 НК РФ по НДС в сумме 1741781,70 рубль, по ст.122 НК РФ по НДС в сумме 3279941,8 рубль.

Учитывая, что решение суда по делу N А51-4642/2006 20-160 о признании частично недействительным решения МФНС России N 10 по Приморскому краю от 16.03.2006 N 30 вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, в том числе по ст.119 НК РФ по НДС в сумме 1741781,70 рубль, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

После вынесения постановления ФАС ДВО от 06.06.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/1676 инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка и установлен НДС, подлежащий к уплате обществом в бюджет за проверенный период в сумме 1865868 рублей с учетом налоговых вычетов. В связи с тем, что именно указанная сумма налога должна быть уплачена обществом в бюджет, сумма штрафных санкций по ст.122 НК РФ должна быть рассчитана именно исходя из суммы, фактически подлежащей уплате.

Исходя из фактической суммы налога, которую следовало уплатить ООО "Огонек" в бюджет, коллегия считает правильным вывод суда о том, что сумма штрафных санкций по ст.122 НК РФ по НДС должна составлять 373173,60 рубля (1865868 рублей х 20%), а довод заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения принял во внимание расчеты общества, не основанные на судебных актах и не подтвержденные материалами дела, является необоснованным.

В судебном заседании 29.07.2008 инспекция с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А51-4642/2006 20-160 уточнила заявленные требования, просила взыскать с общества штрафные санкции в сумме 5021723,90 в том числе: по ст.122 НК РФ по НДС в сумме 3279941,8 рубль, по ст.119 НК РФ по НДС в сумме 1741781,70 рубль.

При этом Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Приморскому краю в данном судебном заседании заявила в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от требований в части взыскания с ООО "Огонёк" штрафов в общей сумме 13010950,50 рублей, в том числе:

- штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 24 754 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 9603,40 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 1079,,60 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 86 646 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 28 810,20 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на имущество в сумме 3 778,,60 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ по земельному налогу в сумме 30,40 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по земельному налогу в сумме 684,,80 руб.;

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 12 855 563,50 руб.

Данный отказ был принят судом в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ и производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что налоговый орган заявил в суде первой инстанции отказ от требований в части взыскания с ООО "Огонёк" штрафов в общей сумме 13010950,50 рублей, который судом был принят и производство по делу было прекращено, коллегия не входит в обсуждение вопроса о правомерности и обоснованности доначисления штрафов по налогам в указанной выше сумме.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО "Огонёк" является добросовестным налогоплательщиком, которое самостоятельно произвело уплату доначисленных налогов и пени, а также характер и степень общественной опасности совершенного им налогового правонарушения, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафных санкций в пять раз в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Судом установлено, что в соответствии со ст.104 НК РФ инспекцией соблюден досудебный порядок взыскания налоговой санкции с ООО "Огонёк" в бюджет и в пределах установленного ст.115 НК РФ шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2008 по делу N А51-5434/2006 8-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина О.Ю. Еремеева