Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6536-06 Налогоплательщик имеет право на возврат сумм излишне взысканного налога, при этом исковое заявление об обязании налогового органа возвратить указанные суммы может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6536-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Быттехника" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения размера заявленных требований) об обязании Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить на расчетный счет заявителя из федерального бюджета сумму излишне взысканных налогов в размере 126516,25 руб. с начисленными процентами в сумме 57349,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества из федерального бюджета сумму излишне взысканных налогов в размере 126516,25 руб. с начисленными процентами за период с 23.11.2002 по 21.11.2005 в сумме 57349,82 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2002 года на основании требования Инспекции от 08.08.2002 N 4243 об уплате налогов по инкассовым поручениям от 11.11.2002 NN 15247, 15244, 15255, 15253, 15251, 15248, 15246, 15245, 15249 с расчетного счета Общества списана сумма 170861,44 руб.

2 декабря 2002 года на основании требования Инспекции от 08.08.2002 N 4243 об уплате налогов по инкассовому поручению N 15245 было списано 104,72 руб.

20 июня 2003 года Общество направило в Инспекцию заявление о возврате излишне взысканных налогов.

Сумма излишне взысканных налогов Инспекцией не возвращена, инкассовые поручения, на основании которых производилось взыскание сумм налогов, отозваны ответчиком из банка в связи с отсутствием задолженности на основании письма от 15.10.2003 N 07/14001.

Согласно актам сверки по состоянию на 18.01.2006 суммы налога, подлежащие возврату налогоплательщику как излишне взысканные, составляют: по налогу на добавленную стоимость - 93692,83 руб., по единому социальному налогу - 32823,42 руб., всего - 126516,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового производства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок на основании заявления Общества от 20.06.2003 налоговым органом возврат излишне взысканного налога не произведен.

Налоговым законодательством предусмотрено обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканного налога как в налоговый орган, так и в суд с исковым заявлением.

Довод налогового органа о том, что Обществом пропущен срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как правомерно указано судами, о факте излишнего взыскания налогов на основании инкассовых поручений от 11.11.2002 Обществу стало известно из выписок банка от 22.11.2002, 02.12.2002.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы налогоплательщик, как следует из материалов дела, обратился 21.11.2005.

Таким образом, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, Обществом не пропущен.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.