Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 05АП-2208/2008

г. Владивосток

Дело N А24-4832/2008

11 ноября 2008 г.

N 05 АП -2208/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября2008 года, постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 11 ноября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

представители стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аромет"

на определение от 03 октября 2008 г. по делу N А24-4832/2008

Арбитражного суда Камчатского края судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аромет" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аромет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" как конкурсный кредитор, право требования которого к должнику возникло из договоров об уступке прав требования от 19.09.2008 N 17 и от 19.09.2008 N 20, по которым заявителю от Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" переданы права требования к должнику погашения дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области по делам N А24-5544/07 и N А24-1755/07-09.

Определением от 03.10.2008 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аромет" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" и приложенные к нему документы возвращены.

Общество с ограниченной ответственностью "Аромет", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу и просило судебный акт отменить. Заявитель жалобы указал на то, что необоснованно требование суда предоставить судебные акты о замене первоначального кредитора, поскольку гражданские права и обязанности в данном случае возникли из договоров уступки прав требования N 20 и N 17 от 19.09.2008, которые являются достаточным доказательством произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом в случае, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона.

Согласно и пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аромет" направило в арбитражный суд заявление о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" как конкурсный кредитор, право требования которого к должнику возникло из договоров об уступке прав требования от 19.09.2008 N 17 и от 19.09.2008 N 20 на взыскание задолженности по решениям Арбитражного суда Камчатской области по делам N А24-5544/07 и N А24-1755/07-09 соответственно.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал на необходимость приобщения к заявлению кредитора названного в этой норме права судебного акта о замене первоначального кредитора на стадии исполнения решений Арбитражного суда Камчатской области по делам N А24-5544/07 и N А24-1755/07-09, что соответствует положениям пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возвращения заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов заявителю.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03 октября 2008 г. по делу N А24-4832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аромет" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко