Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 05АП-1898/2008

г. Владивосток

Дело N А24-2552/2008

11 ноября 2008 г.

05АП-1898/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "29" октября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "11" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от заявителя Велицкий А.И. по доверенности от 30.07.2008 N 09/09 на 3

года, Ромадова В.Н. по доверенности от 01.01.2008 N 01/08 на 3 года

от ответчика главный государственный таможенный инспектор

правового отдела Третьяк Е.В. по доверенности N 11/6 от 15.01.2008

сроком действия до 31.12.2008. удостоверение N 029931 сроком

действия до 31.10.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение Арбитражного суда Камчатской области от 09.09.2008 по делу N А24-2552/2008, принятого судьей Л.А. Барвинской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос"

к Камчатской таможне

о признании незаконным постановления Камчатской таможни от 19.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-47/2008

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (далее - заявитель, ООО РК "Лунтос") обратилось в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Камчатской таможни от 19.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-47/2008 по тем основаниям, что событие административного правонарушения отсутствует, а оспариваемое постановление незаконно и противоречит нормам таможенного законодательства.

Решением суда от 09.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда, Камчатская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе указывает, что судом не приняты во внимание доводы таможни, о том, что исходя из смысла положений параграфа 3 главы 21 ТК РФ, для соблюдения условий таможенного режима перемещения припасов необходимо, чтобы: судно осуществляло (использовалось) международную промышленную либо коммерческую перевозку товаров; товары, помещенные под таможенный режим перемещения припасов, использовались для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и ГСМ); припасы оставались на борту этих судов во время их нахождения на территории Российской Федерации. Также полагает, что суд неверно применил положения ст. 267 ТК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что судно СРТМ "Арктик Лидер" (судовладелец ООО РК "Лунтос") 03.07.2007 прибыло на таможенную территорию РФ в порт пункт Корф и было оформлено в таможенном отношении. При таможенном оформлении ООО РК "Лунтос" поместило под таможенный режим перемещения припасов топливо в количестве 434.800 кг, о чем подало декларацию о припасах от 03.07.2007.

Получив разрешение капитана портпункта Корф на выход в каботажный рейс, судно СРТМ "Арктик Лидер" убыло для ведения производственной деятельности на таможенной территории Российской Федерации. Согласно сведениям машинного журнала N 17-1812-104 СРТМ "Аркик Лидер" судно не бункеровалось топливом в период нахождения на таможенной территории Российской Федерации. 07.08.2007 судно прибыло в Петропавловский морской рыбный порт и завершило каботажный рейс по ведению промысловой деятельности. В период ведения производственной деятельности судно израсходовало 149,100 кг дизельного топлива из общего количества топлива, помещенного под таможенный режим "перемещение припасов".

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2008 N 10705000-47/2008, соответствуют фактическим обстоятельства и не оспариваются заявителем.

Таможенный орган посчитав, что общество нарушило требования таможенного режима "перемещение припасов", предусмотренный ч.1 ст. 265, ч.1 ст. 267 ТК РФ, возбудило дело об административном правонарушении и привлекло ООО РК "Лунтос" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 2 779,224 руб., о чем вынес постановление от 19.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-47/2008.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил фактические обстоятельства дела, должным образом оценив доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела II Таможенного кодекса РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Общество при таможенном оформлении топлива заявило таможенный режим "перемещение припасов". Таким образом, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Согласно пункту 4 статьи 266 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов. Имеющихся на борту этих судов.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 266 ТК РФ. Аналогичное требование содержится в пункте 3 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм таможенного права, освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания

Таким образом, общество, поместив товар, в данном случае - топливо, необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, под таможенный режим "перемещение припасов", взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного режима.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, судно СРТМ "Арктик Лирер", судовладельцем которого является ООО РК "Лунтос", находясь в рейсе, в том числе в период с 03.07.2007 по 06.08.2007 - на территории Российской Федерации, использовало топливо и ГСМ, помещенные под режим перемещения припасов, в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение указанной нормы таможня не представила суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих вышеназванный вывод суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 267 ТК РФ предписано, что припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Суд верно указал в решении, что при толковании указанной нормы права можно сделать вывод, что припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации. Законодатель при определении количества таких припасов указал, что это должны быть припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов. Ограничивать потребление припасов только периодом стоянки судна, в то время как в ч.1 ст. 267 ТК РФ идет речь о нормальной эксплуатации судна на таможенной территории неверно.

Судом первой инстанции приняты во внимания нормативные положения Постановления Правительства РФ N 524 от 09.07.200 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов Письма ГТК РФ N 01-06/24115 от 30.06.2004 "О таможенном оформлении судового снаряжения, судовых припасов, запасных частей и оборудования, предназначенных для использования на морских (речных) судах", в соответствии с которыми режим перемещения припасов может использовать и рыболовецкие и рыбопромысловые суда не совершающие международные перевозки, но пересекающие таможенную границу с использованием припасов на таможенной территории РФ, для нормальной эксплуатации и технического обслуживания. Представляется, что главным условием возможности использования данного режима - это запрещение отчуждения и выгрузки с борта судна (без разрешения таможенных органов). Доказательств несоблюдения названных условий, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не подтверждено пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенного режима под который они помещены, следовательно наличие факта (события) совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ установив, что обжалуемое постановление Камчатской таможни вынесено с нарушением требований таможенного и административного законодательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2008 по делу N А24-2552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина