Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6555-06 Распоряжение о сносе нежилого строения признано недействительным, поскольку органом местного самоуправления не соблюдена процедура решения вопроса о сносе строений при изъятии используемой территории в целях реализации градостроительных планов, владелец спорного строения не был уведомлен о сносе, не были определены условия и порядок возмещения причиненных ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6555-06
(извлечение)

По делу объявлен перерыв до 24.07.06 до 9 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Слово и дело всегда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения префектуры САО г. Москвы (далее - префектура) от 31.08.05 N 6646 о сносе нежилого строения, расположенного по адресу Валдайский проезд, вл. 8, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 26.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, префектура подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что право собственности общества на спорное нежилое помещение не подтверждено надлежащими доказательствами, не зарегистрировано в установленном порядке, вследствие чего префектура была лишена возможности заблаговременно уведомить общество о выводе строения с занимаемой территории. Также указала на то, что оспариваемое распоряжение предусматривает возможность осуществления компенсации в случае представления правоустанавливающих документов на строение. Строение общества входит в зону строительства здания почты и подлежало сносу в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 10.04.01 N 327-ПП "О комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ)".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители префектуры и ДЗР г. Москвы просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на отклонении жалобы, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Оспариваемым по делу распоряжением префектура разрешила ОАО "Альтстрой" в целях освобождения площадки под строительство здания почтамта за счет средств городского бюджета осуществить в установленном порядке снос нежилого строения, расположенного по адресу Валдайский проезд, вл. 8, стр. 4. В распоряжении указано, что в случае представления правоустанавливающих документов на строение будет произведена компенсация в установленном порядке. Распоряжение обосновано ссылкой на постановление Правительства Москвы от 10.04.01 N 327-ПП "О комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ)", распоряжение префекта САО от 24.08.05 N 6379 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Москапстрой" на праве аренды земельного участка в мкр. 1Б Левобережного района по Валдайскому проезду".

Признавая недействительным это распоряжение префектуры, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.05 по делу А40-17840/05-49-144, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.05 N КГ-А40/10979-05, занимаемое обществом строение по адресу Валдайский проезд, вл. 8, стр. 4 не признано самовольной постройкой. Общество приобрело строение по договору купли-продажи от 28.04.1996 N 12, оформленному в простой письменной форме, в установленном порядке право собственности на строение не зарегистрировало. О сносе строения, используемого под магазин, общества не было заблаговременно уведомлено. Снос осуществлен на следующий день после издания оспариваемого по делу распоряжения. Требование законодательства о сносе строения с обязательным возмещением убытков не соблюдено. В распоряжении не определены условия и порядок такого возмещения, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку префектуры на то, что в оспариваемом распоряжении имеется указание на компенсацию за принудительное изъятие имущества (в случае предоставления правоустанавливающих документов на строение) и правомерно отклонил ее как неосновательную. Предусмотренное в оспариваемом распоряжении условие компенсации не конкретизировано, не адресовано конкретному лицу. Установленная законодательством процедура решения вопросов сноса строений при изъятии используемой территории в целях реализации градостроительных планов субъекта Федерации в данном случае не соблюдена. Спорное строение не являлось бесхозным. О его владельце префектуре было известно.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции, сделанный по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.05 по делу N А40-53455/05-21-288, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.06 N 09АП-1540/06-АК потому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа г. Москвы - без удовлетворения.