Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 05АП-1843/2008

г.Владивосток

Дело N А51-4891/2008 36-169

14 ноября 2008 г.

N 05АП-1843/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября2008 года, постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 14 ноября2008 года.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "УссурТранс" - Усенко Т.В., паспорт 0503 834651, выдан 22.10.2004, доверенность от 01.01.2008,

от Открытого акционерного общества "Примавтодор"- Дружинина О.А., паспорт 0503 851552 выдан 30.03.2004, доверенность N 2 от 20.04.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Примавтодор"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 02.09.2008г. по делу N А51-4891/2008 36-169, принятое судьей А.В. Буровым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УссурТранс"

к Открытого акционерного общества "Примавтодор"

о взыскании 156 240 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УссурТранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Примавтодор" о взыскании 156240 руб. по договорам на оказание услуг N 1 от 02.10.2007г., N 2 от 31.10.2007г., N 1 от 01.11.2007г.

Решением суда от 02.09.2008г. с Открытого акционерного общества "Примавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УссурТранс" взыскано 156 240 рублей основного долга и 4624 рублей 80 копеек государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2008).

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Открытое акционерное общество "Примавтодор" просило его отменить. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры от 02.10.2007 N 1 и от 31.10.2007 N 2 не считаются заключенными, поскольку в них отсутствуют условия об объекте, подлежащем передаче в аренду. Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арендодателя ИП Ведерниковой Н.Э о том, что арендуемый автомобиль сдается в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Примавтодор" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "УссурТранс" в судебном заседании, возражениях на жалобу просило решение от 02.09.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между ООО "УссуриТранс" (Исполнитель) и ОАО "Примавтодор" (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг N 1 от 02.10.2007г., N 2 от 31.10.2007г. в соответствии с п. 1.1 которых, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика предоставлять транспорт заказчику для производства земляных работ, оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а заказчик в свою очередь, обязался своевременно осуществлять расчет с исполнителем. Механизмы подаются по адресу заказчика и находится в его распоряжении. По прибытии и убытии транспорта заказчик ежедневно подписывает товарно-транспортные накладные.

Кроме того, между ООО "УссурТранс" (Перевозчик) и ОАО "Примавтодор" (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1 от 01.11.2007г., в соответствии с п. 1.1. которого, предметом его является выполнение Перевозчиком обязательств по перевозке грузов, доставка грузов в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу, представителю Заказчика, а последний в свою очередь обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В части 3 договоров стороны согласовали оплату и порядок расчетов. Согласно пунктам 3.4. оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Кроме того, стороны в пунктах 3.1. договоров установили, что исполнитель полностью несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов. Стоимость услуг определяется в зависимости от вида транспортного средства в соответствии с пунктами 3.3. договоров.

Истец, ссылаясь на то, что во исполнение условий договоров оказывал услуги ответчику, однако, ответчиком не оплачены счета-фактуры N 00003 от

31.10.2007г., N 027/1 от 30.11.2007г., N 0027/1 от 30.11.2007г. на общую сумму 156 240 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края за взысканием указанной задолженности.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг и предоставлению транспорта.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В доказательство факта выполнения работ истцом представлены путевые листы, которые служат доказательством оказания автоуслуг, так как оформлены в соответствие со статьей 47 УАТ РСФСР, в них отражено наименование организации выполняющей работы, наименование заказчика (ответчика), марка автомобиля, наименование выполняемых работ, количество часов. Путевые листы подписаны представителем ответчика и заверены печатью.

Стоимость выполненных истцом работ подтверждается счетами - фактурами N 00003 от 31.10.2007г., N 027/1 от 30.11.2007г., N 0027/1 от 30.11.2007г. на сумму 156240 рублей, предъявленными к оплате.

На основании данных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму 156 240 рублей, которые ответчик не оплатил.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, довод ответчика о необходимости применения правил, предусмотренных статьями 632-636 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонен как ошибочный и противоречащий обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы о праве собственности ООО "УссурТранс" на технику, которая оказывала услуги филиалу правомерно не принят судом первой инстанции суд во внимание, поскольку факт владения истцом спорными АТС подтвержден заключенными между истцом (арендатором) и физическим лицом Катаевым Николаем Филаретовичем (арендодатель), ИП Ведерниковой Н.Э., ООО "ДС Надеждинское" тремя договорами аренды транспортных средств б/н от 01.10.2007г.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арендодателя ИП Ведерниковой Н.Э о том, что арендуемый автомобиль сдается в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, поскольку это обстоятельство не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008г. по делу N А51-4891/2008 36-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Примавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков