Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6574-06 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявитель не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6574-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 г.

Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Сергиев-Посадского подразделения Федеральной службы судебных приставов по Московской области С. по повторному выселению из помещения, расположенного по адресу Московская область, г. Сергиев-Посад, Овражный переулок, дом 17/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Отдельное казачье общество и Департамент имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей.

Определением Арбитражного суда Московской области 20 февраля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 г., производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального права. В кассационной жалобе также указывается на то, что арбитражными судами не исследовались материалы исполнительного производства, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от судебного пристава исполнителя Сергиев-Посадского подразделения Федеральной службы судебных приставов по Московской области С., Отдельного казачьего общества и Департамента имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением арбитражного суда Московской области от 1 июня 2004 г. по делу N А41-К1-16685/03 Отдельное казачье общество Московской области обязано в месячный срок с даты вынесения решения освободить занимаемое структурным подразделением - Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области помещение, расположенное по адресу Московская область, г. Сергиев-Посад, Овражный переулок, дом 17/1. Указанное выше решение вступило в законную силу и арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 06.06.05 N 0048067.

Полагая, что действия судебного пристава исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы, Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу по основаниям установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из того, что Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области не является юридическим лицом и, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью.

Вывод арбитражных судов о применении нормы процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении дела, согласно свидетельства от 14.03.01 Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области является реестровым подразделением, входящим в состав Отдельного казачьего общества Московской области. Данное обстоятельство подтверждается Уставом Станичное казачье общество Сергиев-Посадского района Московской области и письмом Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад Московской области от 17.02.04 N 01-19/4887,

Исходя из содержания приведенных ваше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая то, что доказательств, подтверждающих наделение Станичного казачьего общества Сергиев-Посадского района Московской области полномочиями выступать от имени Отдельного казачьего общества Московской области не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При таком положении дел арбитражный суд кассационной инстанции находит, что пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен арбитражными судами правильно.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области 20 февраля 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 г. N 10АП-1170/06-АП по делу N А41-К2-27997/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.