Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 05АП-1413/2008

г. Владивосток

Дело N А51-13109/2007 19-510/26

"18" ноября 2008 г.

N 05АП-1413/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11 ноября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 18 ноября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Владивосток Бункер Сервис" - директор Литвинов Н.П. (протокол N 1 от 15.08.2005, паспорт 0504 054466), Ширшов А.А. (уд. N 25/1006, дов. от 20.08.2007).

от ООО "Союз Камчатка" - представитель не явился.

от ООО "Меган" - представитель не явился.

от ООО "Беникур" - представитель не явился.

от ООО "Востокнефть" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз Камчатка"

на решение от "30" июня2008 г. по делу N А51-13109/2007 19-510/26

Арбитражного суда Приморского края судьи О.Л. Заяшниковой

по иску ООО "Владивосток Бункер Сервис"

к ООО "Союз Камчатка"

третьи лица: ООО "Меган", ООО "Беникур", ООО "Востокнефть"

о взыскании 4 216 181 руб.

установил:

ООО "Владивосток Бункер Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Союз Камчатка" 4 139 829 руб. 72 коп., в том числе 3 919 966 руб. 72 коп. основного долга по договору на поставку продукции N 036-12-06 от 19.12.2006 и 219 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.01.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец в связи с исключением из расчета суммы НДС просит суд взыскать с ответчика 4 216 181 руб., в том числе 3 919 969 руб. основного долга и 296 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2007 по 30.01.2008.

Определением от 20.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меган", ООО "Беникур" и ООО "Востокнефть".

Решением от 30.06.2008 с ООО "Союз Камчатка" в пользу ООО "Владивосток Бункер Сервис" взыскано 3 919 969 руб. основного долга, 296 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО "Союз Камчатка" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Союз Камчатка" просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает на то, что сроки оплаты и порядок поставки последних партий топлива не согласовывало. Приложения к договору, представленные в суд истцом генеральный директор ООО "Союз Камчатка" не подписывал, полномочия на подписание приложений никому не передавал. Приложения N 1 от 19.12.2006 и N 2 от 09.03.2007 подписано неуполномоченным лицом. В связи с чем ссылку на данные приложения при определении периода для расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает необоснованной. Кроме того, указывает, что письмо с требованием оплаты долга N 146 от 26.03.2007 не получало. Квитанцию N 37616 от 26.03.2007 считает недостаточным доказательством получения письма N 146 от 26.03.2007.

ООО "Владивосток Бункер Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

19.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 036/12/06, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику нефтепродукты на условиях, в сроки и по цене, согласованным в Приложениях, а ответчик обязался принять нефтепродукты и оплатить их.

В пункте 8.2 договора сторонами определено условие о договорной подсудности, согласно которому в случае недостижения соглашения, все споры, возникающие из договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2007, с условием пролонгации на один календарный год при отсутствии в последние 30 дней действия договора письменного намерения одной из сторон его расторгнуть (пункт 9.1 договора), в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

В протоколах согласования цен, объемов, условий оплаты и сроков поставки нефтепродуктов от 19.12.2006, 09.03.2007 (приложения N N 1, 2 к договору) стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость партий топлива.

В рамках данного договора истец поставил ответчику по накладным, N 101 от 30.12.2006, N 2 от 16.01.2007, N 16 от 09.02.2007, N 43 от 23.03.2007 указанные в приложениях виды топлива на общую сумму 50 829 069 руб. 19 коп.

На оплату поставленных нефтепродуктов истцом были выставлены счета-фактуры, на основании которых ответчик перечислил платежными поручениями 46 909 100 руб.

Оставшаяся сумма неоплаченной задолженности в размере 3 919 966 руб. 19 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора N 036-12-06 от 19.12.2006 топлива не в полном объеме установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 919 969 руб. 19 коп. правомерно.

Не основан на доказательствах, а потому отклоняется судом довод заявителя жалобы о том, что приложения N 1 от 19.12.2006 и N 2 от 09.03.2007 подписаны неуполномоченным лицом, поскольку о фальсификации указанных документов ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, кроме того, подпись покупателя заверена печатью ответчика.

Довод заявителя о том, что в его адрес не поступало письмо N 146 от 26.03.2007 с требованием об уплате долга, судом не принимается, поскольку период пользования чужими денежными средствами определен исходя из уловий договора и приложений к нему, то есть с 15.03.2007.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица, на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленное топливо, суд обоснованно взыскал 296 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, исходя их суммы основного долга без НДС за период с 15.03.2007 по 30.01.2008 и ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с иском - 10%. Расчет процентов произведен с применением правил ст. 395 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу N А51 - 13109/2007 19-510/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков