Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 05АП-1589/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4127/2008 42-190

"18" ноября 2008 г.

05АП-1589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, С.В.Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: судьей Шевченко С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора ПК: Судницына С.П. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокурора Приморского края, удостоверение N 165656;

от ответчика: Ващенко А.М. - доверенность N 88/08 от 10.10.08г., паспорт 0503 826462,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение от "22" июля 2008 г. по делу N А51-4127/2008 42-190 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина,

по иску Заместителя прокурора Приморского края

к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "ГК Трейд"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил: Заместитель прокурора Приморского края обратился с исковыми

требованиями к ответчикам - Администрации Надеждинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Трейд" (далее ООО "ГК Трейд") о признании заключенного ответчиками договора N 146 купли-продажи земельного участка от 21.12.2005 (далее спорный договор) недействительным, о применении последствий недействительности спорного договора путем обязания ответчика - ООО "ГК Трейд" возвратить по акту приема-передачи ответчику - Администрации Надеждинского муниципального района земельный участок площадью 454 квадратных метра, находящийся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно -Надеждинское, ул. Пушкина, 34 "Б".

Решением суда от 22 июля 2008 г. договор N 146 купли-продажи земельного участка от 21.12.2005г., заключенный Надеждинским муниципальным районом и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Трейд", признан недействительным, общество с ограниченной ответственностью "ГК Трейд" обязано возвратить Администрации Надеждинского муниципального района земельный участок площадью 454 квадратных метра, находящийся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 34 "Б".

Не согласившись с решением суда, Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что Администрация заключила спорный договор во исполнение постановления Главы Надеждинского муниципального района от 21.12.2005г. N 976, которое до настоящего момента не обжаловано. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Также считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, а прокурор при подаче иска не обосновал в защиту чьих интересов он подан. Указывает, что ООО "ГК-Трейд" при предоставлении земельного участка для строительства в собственность была соблюдена вся процедура, предусмотренная ч. 5 ст. 30 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края изложил доводы по апелляционной жалобе. Прокурор изложил возражения на жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главой Надеждинского муниципального района 21.12.2005г. издано постановление N 976 "О передаче земельных участков в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Трейд".

21.12.2005г. между Надеждинским муниципальным районом и ООО "ГК-Трейд" был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 34-Б.

Заместитель прокурора, полагая, что земельный участок предоставлен в собственность для строительства без предварительного согласования места размещения объекта не по результатам проведения торгов, а также без оценки, экспертизы переданного по этому договору земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ.

В силу п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор, предусматривающий передачу ООО "ГК Трейд" земельного участка в собственность не по итогам проведения торгов, не соответствует требованиям ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом первой инстанции установлено, что сделка не соответствует требованиям ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, вывод суда о ничтожности договора является правомерным, а удовлетворение исковых требований в этой части обоснованным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Руководствуясь положениями данной статьи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части применения последствий недействительности спорного договора путем обязания ООО "ГК Трейд" возвратить ответчику - Администрации Надеждинского муниципального района переданный по спорному договору земельный участок площадью 454 квадратных метра, находящийся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 34 "Б", отказав при этом в удовлетворении требований об обязании ответчика ООО "ГК Трейд" возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрация заключила спорный договор во исполнение постановления Главы Надеждинского муниципального района от 21.12.2005г. N 976, которое до настоящего момента не обжаловано и истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, судом не принимаются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Более того, действующее законодательство не ставит возможность признания недействительным договора в зависимость от признания недействительным ненормативного правового акта, на основании которого заключен данный договор.

Относительно пропуска истцом срока на подачу заявления суд полагает, что поскольку истец не заявлял требований о признании недействительным ненормативного правового акта, следовательно, трехмесячный срок исковой давности к заявленным требованиям не подлежит применению.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для участия в деле прокурора, так как в силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Таким образом, право прокурора на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделок, учитывая, что одной из сторон оспариваемой сделки является орган местного самоуправления, предусмотрено вышеуказанной статьей.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "22" июля 2008 г. по делу N А51-4127/2008 42-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка С.В. Шевченко