Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 05АП-1747/2008

г. Владивосток

18 ноября 2008 г.

ДелоN А59-2200/2008-С3

N 05АП-1747/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2008. Полный текст изготовлен 18.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

от ОГУП "Сахалинская нефтяная компания" - заместитель директора по производству Резанов А.А., по доверенности N 141 от 09.07.2008;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП "Сахалинская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 августа 2008 г. по делу N А59-2200/2008-С3, принятое судьей Мухаметшиным К.Ф. по заявлению ОГУП "Сахалинская нефтяная компания" к Росприроднадзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Сахалинская нефтяная компания" (далее по тексту - ОГУП "СНК", заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 03Н/08-15/АТ от 16.06.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 21.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ОГУП "СНК" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

ОГУП "СНК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Предприятие указывает на то, что им были представлены суду доказательства выполнения требований ст.7 ФЗ "О недрах", что подтверждается рабочие проекты "Освоение Анивских газовых месторождений" Данный документ включает все ранее выпущенные рабочие проекты, которые прошли необходимые экспертизы и согласования в 2001-2002. Ссылку суда на ст.22 указанного Закона заявитель считает необоснованной, т.к. нарушение требований данной нормы предприятию не вменялось. Проекты Опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) газовых месторождений "Заречное" и "Благовещенское" выпущены институтом "СахалинНИПИморнефть" в 2001 г. и были утверждены Центральной комиссией по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Минэнерго РФ. Эти проекты разрабатывались в соответствии с Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений, утвержденным Минтопэнерго РФ от 23.11.1996. Судом не приняты во внимание доводы и доказательства заявителя о неравнозначности понятий "технологический проектный документ" и "технический проект". Ссылка суда на п.103 Правил охраны недр, по мнению заявителя несостоятельна, т.к. проект ОПЭ выпущен 25.12.2001 и рассмотрен ЦКР Минэнерго 06.06.2002, а указанные Правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России только 06.06.2003 и не имеют обратной силы. Истец в суде, со ссылкой на нормативные документы доказывал, что этап промышленной разработки по спорным месторождениям Заречной площади до настоящего времени не наступил, т.к. не достигнуты цели, определенные Проектом ОПЭ. В соответствии с предпоследним абзацем п.1.7 Регламента, промежуточным этапом между проектом ОПЭ и технологической схемой разработки может быть авторский надзор за выполнением технологических схем и проектов разработки. Суд не принял доводы истца о том, что ОГУП "СНК" ежегодно проходит процедуру согласования планов развития горных работ. План развития горных работ ОГУП "СНК" на 2008 утвержден Управлением по экологическому и технологическому надзору по Сахалинской области. Таким образом, заявитель полагает, что им соблюдаются условия Лицензионного соглашения. Суд не принял во внимание довод о том, что лицензия дана на пользование участками недр, а не поверхностными опасными производственными объектами, а ПЛАС является неотъемлемым документом опасных производственных объектов. Требования к эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Мероприятия по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, полезных ископаемых и пород, а также горных ударов относятся к шахтным горным выработкам. Следовательно, применение судом ст.24 Закона "О недрах" неправомерно.

Суд не принял во внимание довод о том, что в Законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и в Методических указаниях, не указаны сроки разработки и выпуска первого ПЛАС. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что разработка месторождения была начата в 1985г, и на тот момент нормативных документов по промышленной безопасности не существовало. Требование суда о включении в ПЛАС осуществления мероприятий, предусмотренных п.8 ст.24 Закона "О недрах" основано на некомпетентных замечаниях ответчика. В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя пояснял, что такие мероприятия относятся к шахтным горным выработкам. Также суд необоснованно не принял во внимание, представленные заявителем документы: рабочий проект "Освоение Анивских газовых месторождений" и др. Кроме того, отсутствие ПЛАС, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель ОГУП "СНК" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Росприроднадзор по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росприроднадзора, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 65 N 000143588 Областное государственное унитарное предприятие "Сахалинская нефтяная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на право пользования недрами серии ЮСХ N 00852 НЭ, со сроком действия с 20.12.2006 по 22.02.2019, выданную в целях геологического изучения и последующей добычи газа на Заречной Площади Анивского района Сахалинской области (том 1 л.д.12).

Также в деле имеется лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Заречной площади, расположенной на территории Сахалинской области, заключенное между Территориальным управлением по недропользованию по Сахалинской области и ОГУП "СНК" (том 1 л.д.20-25).

Из материалов дела следует, что государственными инспекторами по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области при участии представителя ОГУП "СНК" и старшего помощника прокурора Анивского района Сахалинской области на основании распоряжения Росприроднадзора по Сахалинской области N 92-р от 08.05.2008 была проведена плановая проверка по соблюдению ОГУП "СНК" условий лицензионного соглашения лицензии ЮСХ 00852 НЭ при пользовании участками недр "Заречная площадь".

В ходе проверки установлено, что ОГУП "Сахалинская нефтяная компания", имея лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения с последующей добычей газа, приступило к добыче газа на основании проекта опытно-промышленной эксплуатации газового месторождения Благовещенское, разработанного проектным институтом "СахалинНИПИморнефть" в 2001 г. Период действия данного проекта 5 лет. Проект не скорректирован в соответствии с фактическими условиями разработки месторождений и не обеспечивает безопасный и рациональный порядок отработки запасов, не содержит технических решений по охране окружающей среды, не прошел экспертизу промышленной безопасности, а также не согласован с органами государственного горного надзора. В соответствии с п.4 условий использования участками недр - условия на период добычи газа и платежи должны быть определены Дополнительным соглашением к лицензии после разработки и согласования технологической схемы разработки участка недр. Данное условие не выполнено. Годовой уровень добычи газа не установлен. Кроме того, не разработаны мероприятия по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, а также мероприятия по охране работников предприятия, населения и окружающей среды, при возникновении аварийной ситуации - отсутствует согласованный и утвержденный в установленном порядке ПЛАС, отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на разработку участков недр "Заречная площадь", "Восточно-Луговского месторождения".

Таким образом, ОГУП "СНК" осуществляет добычу газа без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, чем нарушается п.5.1 условия Лицензионного соглашения лицензии ЮСХ 00852 НЭ, п.2 ст.22, 23.2 Федерального закона "О недрах", п.31 г.2 "Правил охраны недр", утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71 (акт проверки N 03Н/08-06АТ от 30.05.2008 том 1 л.д.64-73).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения в отношении ОГУП "СНК" дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.

29.05.2008 в отношении ОГУП "СНК" и в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 03Н/08-15 АТ (том 1 л.д.96-99), которым также зафиксирован факт добычи газа на Восточно-Луговском газовом месторождении в отсутствие согласованной с органами государственного горного надзора технологической схемы, и разработанных мероприятий по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газа, прорывов воды, а также мероприятий по охране работников предприятия, населения и окружающей среды, при возникновении аварийной ситуации.

Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 16.06.2008 N 03Н/08-15 АТ ОГУП "Сахалинская нефтяная компания" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с абз.3 статьи 7 названного Закона после разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

Согласно п.9 настоящей статьи лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В частности, пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, безопасное ведение работ, связанных с пользование недрами.

В соответствии с п.4.2 Лицензионного соглашения до 01.03.2000 предприятие должно было завершить геологическое изучение и представить материалы на экспертизу запасов. При этом строительство скважин разрешается только после согласования проектов с органами горного надзора и охраны окружающей среды, отвода земель в установленном порядке под буровые скважины (п.4.3 Соглашения). Так, в соответствии с пунктом 5.1 Лицензионного соглашения лицензиат обязан строго выполнять установленные законодательством РФ стандартами (нормами, правилами) требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (том 1 л.д.22)

В пункте 4.4 Соглашения содержится указание на то, что условия на период добычи газа и платежи будут определяться дополнительным соглашением к лицензии после, в числе прочего согласования с органами горного надзора и охраны окружающей среды технологического документа разработки.

Пунктом 4.5 Соглашения предусмотрено разрешение промышленной добычи природного газа в соответствии с проектом разработки на участках с утвержденными запасами уточненного горного отвода.

В пп.5.1. раздела 5 Соглашения оговорены экологические требования при производстве работ. Так, лицензиат обязан строго выполнять установленные законодательством РФ, стандартами (нормами, правилами) требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (том 1 л.д.22).

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований для привлечения ОГУП "СНК" к административной ответственности явилось отсутствие согласованной с органами государственного горного надзора и охраны окружающей среды технологического проекта.

В соответствии с пунктом 13 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 технические проекты на пользование участками недр и дополнения к ним, согласуемые органами Госгортехнадзора России могут состоять из проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технико-экономических обоснований, технологических схем и т.д.

В качестве утвержденного технического проекта заявитель представил суду рабочий проект "Освоение Анивских газовых месторождений" 2008 г., в который вошли все ранее выпущенные рабочие проекты, в том числе ТЭР "Освоение газовых месторождений Анивского района с увеличением добычи газа до 70 млн. м3 в год" (1998), согласованный с Государственным горным надзором и органом охраны окружающей среды в 2001-2002гг. (том 2 л.д.32-49). В пункте 1.1.1 рабочего проекта предусмотрено строительство скважин Восточно-Луговского месторождения, в соответствии с пунктом 1.1.6 в рабочий проект "Строительство 5-ти скважин" (2001) входит, в том числе строительство скважины N 1бис на Заречном месторождении и N 4 на Благовещенском месторождении (том 2 л.д.7-13)

Однако лицензия заявителем получена в 2006 г. и доказательства согласования рабочего проекта в 2008 заявитель суду не представил, в связи с чем не имеют правового значения, ранее полученные согласования, а вывод суда о ведении заявителем добычи газа без согласованного в установленном порядке органом горного надзора и органами охраны окружающей среды технологического (технического, рабочего) проекта соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений РД 153-39-007-96, утвержденного Минтопэнерго РФ 23.09.1996, технологические проектные документы служат основой для составления проектов обоснования инвестиций и ТЭО проектов, проектов обустройства и реконструкции обустройства месторождений, технических проектов на строительство скважин и т.д.

С учетом положений ст.7 ФЗ "О недрах", суд первой инстанции правомерно указал на наличие обязанности недропользователя по разработке технического проекта (независимо от того, как он называется - проект технологической разработки или технический проект разработки) получить на этот проект положительное заключение государственной экспертизы и согласовать его с органами государственного горного надзора, что прямо установлено п.5, пп.5.3.1.7, 5.3.10 и другими пунктами Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 и государственными органами охраны окружающей среды.

Следовательно, технический проект на строительство скважин является составной частью технологического проектного документа.

Как было установлено, проекты опытно-промышленной эксплуатации двух месторождений Заречной площади - Заречное и Благовещенское, разработаны институтом "СахалинНИПИморнефть" в 2001 г., которые были утверждены Центральной комиссией по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Минэнерго РФ.

В то же время первоначальное право пользования недр Заречной площади было предоставлено Государственном предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Облжилкомхоз" на основании лицензии ЮСХ 00117 НП. В связи с реорганизацией данного предприятия, лицензия неоднократно переоформлялась, 03.09.1999 на ЗАО "Анивагаз", 06.02.2003 на ООО "Анивагаз", 21.12.2006 на ОГУП "СНК".

Согласно п.103 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, на крупных месторождениях (залежах) нефти и газа с целью уточнения геофизических, добывных и других характеристик коллекторов и насыщающих их флюидов допускается выделение участков (эксплуатационных объектов) для проведения пробной эксплуатации, а для уточнения целесообразности применения технологий, ранее не применявшихся на месторождениях (залежах) - аналогах, допускается выделение участков (эксплуатационных объектов) для проведения опытно-промышленной разработки. Период пробной эксплуатации не превышает трех лет, а опытно-промышленной разработки не превышает пяти лет.

Из Протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Министерства энергетики РФ от 06.06.2002 N 2860 "Проект опытно-промышленной эксплуатации газового месторождения Заречное" принят на 3 года с 2003 по 2005 г. Протоколом N 2861 от того же числа "Проект опытно-промышленной эксплуатации газового месторождения Благовещенское" принят на 3 года с 2003 по 2005 г.

Следовательно, срок проекта опытно-промышленной эксплуатации газовых месторождений "Заречное" и "Благовещенское" на момент проверки истек, в связи с чем административный органа обоснованно указал на то, что ОГУП "СНК" как недропользователь осуществляет добычу газа в отсутствие проекта промышленной разработки участка недр, прошедшего необходимые экспертизы и согласования.

Кроме того, пунктом 4.4 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами Заречной площади условия на период добычи газа и платежи должны быть определены дополнительным соглашением к лицензии после: открытия залежей и положительной экспертизы запасов, согласования с органами горного надзора и охраны окружающей среды технологического документа разработки, оформления в установленном порядке земельного отвода для разработки месторождения.

Таким образом, ОГУП "СНК" было обязано после окончания срока действия проекта опытно-промышленной эксплуатации газовых месторождений заключить дополнительное соглашение к существующей лицензии, чего сделано не было, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Сахалинской области N 29 от 31.07.2008.

Довод о том, что проекты ОПЭ газовых месторождений "Заречное" и "Благовещенское" разработаны в соответствии с Регламентом 1996, в связи с чем не требуются согласования, коллегией отклоняется как несоответствующие статье 22 Закона "О недрах", и пункту 5.1 Лицензионного соглашения, заключенному в 2006 г.

Согласно ст.10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О недрах" основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются осуществление специальных мероприятий по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, полезных ископаемых и пород, а также горных ударов; разработка и проведение мероприятий, обеспечивающих охрану работников предприятий, ведущих работы, связанные с пользованием недрами, и населения в зоне влияния указанных работ от вредного влияния этих работ в их нормальном режиме и при возникновении аварийных ситуаций.

В связи с тем, что добываемый ОГУП "СНК" природный газ является горючим веществом, следовательно, любая хозяйственная деятельность, связанная с воздействием на природный газ, представляет собой эксплуатацию опасного производственного объекта. Таким образом, с момента разработки месторождения, предприятие обязано было разработать и согласовать План локализации и ликвидации аварийных ситуаций, предусмотренный Методическими указаниями о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденный Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.04.2003 N 14.

В соответствии с п.1.1 настоящие Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее - ПЛАС) на химико-технологических объектах (далее - Указания) устанавливают порядок разработки ПЛАС, требования к его составу, содержанию, форме, процедуре утверждения и пересмотра.

Указания применяются организациями, эксплуатирующими взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которых возможны аварии, сопровождающиеся залповыми выбросами взрывопожароопасных и токсичных веществ, взрывами в аппаратуре, производственных помещениях и наружных установках, которые могут привести к разрушению зданий, сооружений, технологического оборудования, поражению людей, отрицательному воздействию на окружающую природную среду (п. 1.3 Указаний).

В соответствии с п.1.9 Указаний ПЛАС должен содержать: титульный лист (приложение 1);

оперативную часть, в которой даются краткая характеристика опасности объекта (технологического блока, установки и т.д.), мероприятия по защите персонала и действиям по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

расчетно-пояснительную записку, в которой содержится подробный анализ опасности возможных аварийных ситуаций на объекте.

Как было установлено и не оспаривается ОГУП "СНК" на момент проведения проверки соблюдения предприятием требований лицензии и лицензионного соглашения, разработанный в установленном законом порядке и утвержденный ПЛАС отсутствовал, но находился на стадии разработки и утверждения. Был утвержден только 06.06.2008.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на то, что разработка Восточно-Луговского газового месторождения была начата в 1985г. и на тот момент каких-либо нормативных документов по промышленной безопасности таких объектов не существовало. Вместе с тем, как было установлено, лицензия была получена заявителем в 2006 г., однако никаких действий по согласованию рабочего проекта и разработки ПЛАС до проведения проверки ОГУП "СНК" не предпринимало.

Кроме того, представитель заявителя сослался на Рабочий проект освоения Анивских газовых месторождений, книга 8. Инженерно-технические мероприятия ГО И ЧС, которым предусмотрены проектные решения по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

Изучив данный проект в указанной части, коллегия приходит к выводу о том, что указанные в нем проектные решения не предусматривают конкретных действий ОГУП "СНК" в случае возникновения чрезвычайной ситуации, следовательно, не могут подменять собой ПЛАС, который является документом, содержащим четко предусмотренный порядок действий при ликвидации ЧС. Следовательно, ссылка заявителя на рабочий проект освоения Анивского газового месторождения необоснованна, поскольку он не затрагивает порядок добычи газа, а регламентирует порядок строительства и эксплуатации газопровода и иных объектов, необходимых для транспортировки и переработки добываемого газа со всех Анивских месторождений, в т.ч. расположенных на расстоянии более 30 км от самого месторождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие на момент проверки утвержденного и согласованного в установленном порядке ПЛАС образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, следовательно, у Росприроднадзора по Сахалинской области имелись правовые основания для привлечения ОГУП "СНК" к административной ответственности по названной норме права.

Коллегия считает, что в действиях (бездействии) ОГУП "СНК" имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ в связи с тем, что предприятие приступило к добыче газа без согласованного в установленном порядке с органами горного надзора и охраны окружающей среды технологического проекта, без дополнительного соглашения к лицензии и в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке ПЛАС.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.08.2008г. по делу N А59-2200/2008-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина