Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 05АП-1933/2008

г. Владивосток

Дело N А59-2473/08-С8

24 ноября2008 г.

N 05 АП-1933/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 19 ноября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 ноября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П.В. Гуц

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сахалин" - представитель не явился.

от ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" - представитель не явился.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалин"

на определение от "01" сентября2008 г. по делу N А59-2473/08-С8

Арбитражного суда Сахалинской области судьи В.В. Иванова

по иску ОАО "Сахалин"

к ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства"

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

о признании права собственности

установил:

ОАО "Сахалин" обратилось в арбитражный суд к ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" о признании права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью застройки 1 362,1 кв.м., степенью застройки 40%, расположенное по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая, 9/2.

Определением от 01.09.2008 производство по делу прекращено на том основании, что ответчик ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сахалин" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, ОАО "Сахалин" просит его отменить как незаконное. Считает, что суд при рассмотрении данного дела должен был руководствоваться ст. 47 АПК РФ. Полагает, что суд при вынесении определения не выяснил, что в исковом заявлении содержатся требования об оспаривании зарегистрированного права собственности и соответственно не решил вопрос о привлечении УФРС по Сахалинской области в качестве ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2000 по делу N А59-256/98-С7 ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 конкурсное производство в отношении ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" завершено.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия-должника.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 26.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области внесена запись о ликвидации ОАО Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" на основании определения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушена ст. 47 АПК РФ отклоняется, поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлялось, а привлечение второго ответчика по собственной инициативе с согласия истца является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено обстоятельство, при котором дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается и в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 рублей).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2008 по делу N А59-2473/08-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сахалин" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную платежным поручением N 2641 от 18.08.2008

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка