Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 05АП-905/2008

г. Владивосток

Дело

"27" ноября 2008 г.

N А51-16047/2006 25-377/20 N 05АП-905/2008 N 05АП-906/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "18" ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен "27" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО "Дальэнергосетьпроект": адвокат Коркишко Е.С. по доверенности от 05.02.2008 N 7Д сроком действия 3 года, удостоверение N 1571 от 11.07.2008; представитель Жунев Ю.А. по доверенности от 30.07.2008 N 29Д сроком действия 1 год; представитель Любченко А.Ф. по доверенности от 05.02.2008 N 5Д сроком действия 1 год;

от ИФНС РФ по Ленинскому району: главный специалист эксперт Щекач Н.В. по доверенности N 10-12 от 25.06.2007 сроком действия 3 года, удостоверение N 265036 сроком действия до 31.12.2009; главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Игнатьева Т.Г. по доверенности N 10-12/410 от 19.08.2008 сроком действия 3 года, удостоверение N 262163 сроком действия до 31.12.2009; главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Кожемяко О.А. по доверенности N 10-22 от 27.09.2005 сроком действия 3 года, удостоверение N 263000 сроком действия до 31.12.2009; главный государственный налоговый инспектор отдела косвенных налогов Мажирова Г.А. по доверенности N 10-12/411 от 19.08.2008 сроком действия 3 года, удостоверение N 263805 сроком действия до 31.12.2009; начальники юридического отдела Павлов А.Н. по доверенности N 10-12/ от 21.09.2007 сроком действия 3 года, удостоверение N 265290 сроком действия до 17.09.2009; начальник отдела аудита Рогач О.И. по доверенности N 10-12/ от 10.09.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 114 от 10.09.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение (определение) от 16.11.2007

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-16047/2006 25-377/20 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальэнергосетьпроект"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" (далее по тексту - "заявитель", "ОАО "ДЭСП", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") от 26.12.2006 N 81/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в том числе: по налогу на прибыль в части начисления 14.866.506,30 руб. налога, 1.814.556,93 руб. пени за его несвоевременную уплату и 2.973.301 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в части доначисления 20.274.330,50 руб. налога, пени за его несвоевременную уплату в соответствующей сумме, а также 2.945.791,23 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2008, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 26.12.2006 N 81/1 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 14.728.956,16 руб., соответствующей пени и штрафа в размере 2.945.791,23 руб., НДС в сумме 20.274.330,50 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 3.508.279,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2375 постановление апелляционной инстанции от 22.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

С учетом данных Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по заявлению ИФНС России по Ленинскому району разъяснений от 25.08.2008 на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2375 на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд направлено решение суда от 16.11.2007 по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме 14.728.956,16 руб., НДС в сумме 20.274.330,50 руб. и соответствующих пени и штрафов.

В своем постановлении от 07.07.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования доводов налогового органа о движении денежных средств, перечисленных Обществом в адрес ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", о реальности выполненных инженерно-изыскательских работ, их оприходованности и сдаче заказчику, а также оценки достоверности материалов бухгалтерского учета, представленных Обществом в подтверждение обоснованности понесенных им затрат по оспариваемым эпизодам, и дающих ему право на возмещение НДС в спорной сумме. А также указал на необходимость дать оценку доказательствам Общества и налогового органа, представленным им в материалы дела в подтверждение своих доводов относительно осуществления договоров, заключенных Обществом с ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", оценить имеющиеся у указанных лиц соответствующие лицензии, дающие им право заниматься инженерно-изыскательскими работами.

В ходе рассмотрения дела Пятый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

На решение суда от 16.11.2007 ОАО "Дальэнергосетьпроект" и ИФНС России по Ленинскому району поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить в части отказа в отнесении затрат в сумме 644.516 руб. к расходам в уменьшение налога на прибыль за 2003 год, а также в части непринятия вычетов по НДС в размере 107.419 руб. по операциям с ООО "Манчестер".

ИФНС России по Ленинскому району в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.11.2007 отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать полностью.

В обоснование требований по апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 169, 171,172,252 НК РФ, статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вывод суда о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела решения Инспекции от 22.12.2006 N 81/1 в части начисления налогоплательщику НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизодам, связанным с непринятием в состав расходов по налогу на прибыль и исключением из состава вычетов по НДС сумм, уплаченных ОАО "ДЭСП" по договорам на создание (передачу) технической документации, заключенных с организациями - ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", налоговый орган считает несоответствующим обстоятельствам дела, в подтверждение чего указал следующее:

Указанные организации НДС и налог на прибыль с сумм, полученных от ОАО "Дальэнергосетьпроект", не уплачивали, по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся. Лица, указанные как руководители данных организаций, от имени которых подписаны договоры, акты приемки технической документации, счета-фактуры, к деятельности этих организаций не имеют отношения, подписи от имени названных лиц в указанных документах являются поддельными.

Кроме того, считает, что денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", в соответствии со статьей 252 НК РФ не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, ввиду несоблюдения Обществом требований документальной подтвержденности.

Представленные налогоплательщиком подтверждающие документы оформлены с нарушением пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, статей 160,161,432 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Договоры, акты приемки технической продукции, счета-фактуры и другие представленные Обществом первичные документы в нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" содержат недостоверные сведения об адресах исполнителей работ (ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта"), подписаны от их имени неуполномоченными лицами, и не могут быть приняты к учету.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорные организации - исполнители работ не имели лицензий на осуществление деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности, а имели только лицензии на строительство.

Суммы НДС, перечисленные заявителем в адрес ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", по мнению заявителя апелляционной жалобы, не могут быть включены в состав налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры, выставленные указанными организациями, составлены с нарушением пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения об адресах продавцов (грузоотправителей), подписаны неуполномоченными лицами. Данные нарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ являются безусловными основаниями для отказа в праве на вычеты по НДС. При этом негативные последствия выбора Обществом недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет. Характер движения денежных средств, перечисленных ОАО "ДЭСП", свидетельствует о том, что никаких реальных хозяйственных операций ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", помимо транзитного перемещения денежных средств через банковские счета, не осуществляли.

С учетом изложенного, налоговый орган считает, что деятельность Общества в проверяемых периодах была направлена на совершение операций, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств (ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта"), и тем самым связана с получением налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения вычетов по НДС.

Представители Общества в судебном заседании и в письменных возражениях на апелляционную жалобу налогового органа с доводами Инспекции не согласились, решение суда в обжалуемой налоговым органом части считают законным и обоснованным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции до проведения экспертизы дополнительно представленных Обществом документов относительно проведенных ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" инженерно-геологических и геодезических изысканий.

Представитель Общества по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное Инспекцией ходатайство, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает указанное ходатайство необоснованным, поскольку налоговый орган не указал на предмет чего он требует проведения экспертизы, какие вопросы должны быть разъяснены при проведении экспертизы, кому поручается ее проведение. Кроме того, указанные документы изымались в ходе выездной налоговой проверки, и ответчик не был лишен возможности подвергнуть их исследованию в рамках проверочных мероприятий.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с направлением на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2375.

Поскольку, с учетом разъяснений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 07.07.2008 на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд направлено решение суда от 16.11.2007 только в части доначисления налога на прибыль в сумме 14.728.956,16 руб., НДС в сумме 20.274.330,50 руб. и соответствующих пени и штрафов, и указанные эпизоды оспариваются в апелляционной жалобе Инспекции, а апелляционная жалоба Общества фактически на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд не направлялась, но была ошибочно принята Пятым арбитражным апелляционным судом к производству согласно определению от 24.07.2008, коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект" в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, о чем лица, участвующие в деле, не возражают.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Дальэнергосетьпроект" по вопросам соблюдения Обществом валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 19-1916 от 24.07.2006, на который налогоплательщиком представлены возражения, а также акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля N 81 доп. от 06.12.2006, и 26.12.2006 Инспекцией вынесено решение N 81/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций всего в размере 6.484.935,05 руб., доначислены налоги и сборы в сумме 35.274.309,06 руб., пени за несвоевременную уплату налогов на основании статьи 75 НК РФ в сумме 7.795.650,37 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.12.2006 N 81/1 в части начисления 14.866.506,30 руб. налога на прибыль, 1.814.556,93 руб. - пени за его несвоевременную уплату, 2.973.301 руб. штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ; 20.274.330,50 руб. НДС, пени за его несвоевременную уплату в соответствующей сумме, а также 2.945.791,23 руб. штрафа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По спорным эпизодам коллегией установлено следующее:

Материалами дела установлено, что между Обществом и территориальным обособленным подразделением Восточных межсистемных электрических сетей "МЭС Востока" РАО "ЕЭС России" (Генеральный заказчик) был заключен договор от 07.05.2001 N 2897 на выполнение комплексных инженерных изысканий по трассе воздушной линии электроперадачи 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Обществом (Заказчик) заключены с различными организациями (Исполнителями) договоры на создание (передачу) проектно-технической документации.

С ООО "Фазелия" заявителем заключен договор от 02.04.2003 N 2897/П (с учетом дополнительных соглашений от 24.09.2003 N 1, от 02.10.2003 N 2, от 15.10.2003 N 3, от 03.11.2003 N 4, от 05.11.2003 N 5, от 24.11.2003 N 6 и от 26.11.2003 N 7) на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объекте "ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская".

С ООО ПСК "СпецСтройДизайн" Обществом заключены договоры от 08.01.2004 N 2897/П-1 и от 30.12.2004 N 271 на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объекте "ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская" и ОАО "ФСК ЕЭС".

26.07.2005 Обществом заключен с ООО "Техноранта" договор N 326 на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объектах ОАО "ФСК ЕЭС" и на объектах внешнего энергоснабжения нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий Океан".

По условиям перечисленных выше договоров Исполнители обязались в соответствии с техническим заданием выполнить работы в установленный календарным планом срок, а Заказчик, в свою очередь, принять проектную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета или расчетных счетов третьих лиц на расчетный счет Исполнителей.

ООО Фазелия" произвело для заявителя инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2003 году протяженностью 126 км. на сумму 18.071.973 руб. (без НДС) по линии ВЛ 500кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская.

ООО "СпецСтройДизайн" выполнило инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2004 году протяженностью 252 км на сумму 37.471.602,61 руб. по линии ВЛ 500кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская; по линии 220кВ N 2 Амурская-Благовещенская протяженностью 33,5 км на сумму 4.793.903,81 руб. (без НДС); по линии ВЛ 220кВ Благовещенская-Сириус. Российский участок протяженностью 16,7 км на сумму 1.033.172 руб. (без НДС), в 2005 году по линии ВЛ 220кВ Завитая-Сюньке (КНР) Российский участок (проект) протяженностью 62 км на сумму 8.542.668,50 руб. (без НДС); по линии ВЛ 220кВ N 2 Амурская-Благовещенская (РД) протяженностью 73 км на сумму 10.485.764,56 руб. (без НДС)

ООО "Техноранта" выполнило инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2005 году протяженностью 62 км на сумму 19.830.693,69 руб. (без НДС) по линии ВЛ 220кВ Завитая-Сюньке (КНР) Российская участок (РД).

Понесенные затраты по оплате выполненных ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн" проектно-изыскательских работ всего в сумме 61.370.651, 44 руб. (18.071.973 руб. + 43.298.678, 44 руб.) Общество отнесло в 2003-2004 г.г. в состав расходов по налогу на прибыль.

По ООО "Фазелия" Общество отнесло на расходы по счетам-фактурам N 0002 от 24.04.2003, от 29.05.2003, N 0039 от 03.06.2003, N 0038 от 30.06.2003, от 25.07.2003, N 91 от 28.07.2003, N 0039 от 01.07.2003, N 91 от 12.08.2003, N 93 от 27.08.2003, N 95 от 23.09.2003, N 95 от 25.07.2003, N 99 от 30.09.2003, N 25 от 27.10.2003, N 38 от 29.10.2003, N 078 от 26.11.2003, N 079 от 26.11.2003, N 448 от 24.11.2003, N 451 от 26.11.2003 и актам приемки технической продукции всего по 17 этапам затраты по созданию технической документации всего в размере 18.071.972,23 руб. (без НДС).

По ООО ПСК "СпецСтройДизайн" Общество отнесло на расходы по договору N 2897/П-1 от 08.01.2004 по счетам-фактурам N 1 от 26.01.2004, N 2 от 29.01.2004, N 13 от 20.02.2004, N 14 от 24.02.2004, N 39 от 18.03.2004, N 44 от 23.04.2004, N 73 от 15.04.2004, N 74 от 20.04.2004, N 97 от 21.05.2004, N 98 от 26.05.2004, N 113 от 25.06.2004, N 114 от 28.06.2004, N 233 от 23.06.2004, N 234 от 26.07.2004, N 237 от 20.08.2004, N 240 от 27.08.2004, N 241 от 23.09.2004, N 244 от 27.09.2004, N 245 от 25.10.2004, N 250 от 29.10.2004, N 267 от 25.11.2004, N 270 от 30.11.2004, N 281 от 23.12.2004, N 273 от 01.12.2004, N 283 от 27.12.2004, N 275 от 02.12.2004, актам приемки технической продукции всего по 24 этапам затраты по созданию технической документации всего в размере 43.298.678, 44 руб. (без НДС).

Кроме того, в рамках исполнения договора с ООО "Фазелия" по выставленным последним вышеназванным счетам-фактурам на общую сумму 21.686.366,69 руб., в том числе НДС - 3.614.394,46 руб., уплаченный НДС в полном объеме Общество включило в налоговые вычеты по НДС в 2003 году.

По договору от 08.01.2004 N 2897/П-1 ООО ПСК "СпецСтройДизайн" Общество отнесло к вычету по НДС в 2004-2005 г.г. налог всего в сумме 11.526.410, 19 руб. (7.278.652,34 руб. в 2004 году и 4.247.784,85 руб. в 2005 году) по следующим выставленным счетам-фактурам за создание технической документации: N 1 от 26.01.2004, N 2 от 29.01.2004, N 13 от 20.02.2004, N 14 от 24.02.2004, N 39 от 18.03.2004, N 44 от 23.04.2004, N 73 от 15.04.2004, N 74 от 20.04.2004, N 97 от 21.05.2004, N 98 от 26.05.2004, N 113 от 25.06.2004, N 114 от 28.06.2004, N 233 от 23.06.2004, N 234 от 26.07.2004, N 237 от 20.08.2004, N 240 от 27.08.2004, N 241 от 23.09.2004, N 244 от 27.09.2004, N 245 от 25.10.2004, N 250 от 29.10.2004, N 267 от 25.11.2004, N 270 от 30.11.2004, N 281 от 23.12.2004, N 273 от 01.12.2004, N 283 от 27.12.2004, N 3 от 24.01.2005, N 5 от 31.01.2005, N 10 от 28.02.2005, N 9 от 24.02.2005, N 19 от 28.03.2005, N 17 от 24.03.2005, N 29 от 29.04.2005, N 25 от 25.04.2005, N 39 от 11.05.2005, N 40 от 16.05.2005, N 50 от 03.06.2005, N 48 от 01.06.2005, N 55 от 28.06.2005, N 53 от 21.06.2005, N 77 от 28.07.2005, N 74 от 20.07.2005 на общую сумму 78.478.193,05 руб., включая НДС.

В рамках исполнения договора от 26.07.2005 N 326 с ООО "Техноранта" последнее выставило в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 23.400.218,52 руб. (в том числе НДС - 3.569.524,86 руб.), в том числе: N 035 от 19.08.2005, N 039 от 30.08.2005, N 045 от 16.09.2005, N 048 от 22.09.2005, N 0054 от 17.10.2005, N 0059 от 28.10.2005, N 0065 от 18.11.2005, N 0079 от 28.11.2005, N 0083 от 09.12.2005, N 0091 от 16.12.2005, N 0094 от 26.12.2005, N 11 от 26.12.2005, акты приемки технической продукции всего по 11 этапам. Уплаченный в составе стоимости выполненных ООО "Техноранта" проектно-изыскательских работ Общество отнесло в 2005 году в состав налоговых вычетов по НДС в сумме 5.133.524,86 руб.

Всего Общество в 2003-2005 г.г отнесло к вычету НДС по поставщикам (ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта") в сумме 20.274.330,50 руб. (3.614.394,46 + 11.526.410,19 + 5.133.524,86).

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном включении Обществом спорных расходов в состав затрат по налогу на прибыль в сумме 61.370.651, 44 руб. по ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн" и отнесении к вычетам НДС по поставщикам (исполнителя работ) - ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" в размере 20.274.330,50 руб. поскольку согласно сведениям, полученным в ходе проверки, с учетом дополнительных мероприятий, установлено, что поставщики являются отсутствующими, сделки, заключенные с ними ничтожны, а также отсутствуют доказательства фактического осуществления работ этими контрагентами, а, следовательно, целесообразность этих расходов. В результате чего доначислил заявителю налог на прибыль за 2003-2004 г.г. в сумме 14.728.956,15 руб. (4.337.273,33 руб. по ООО "Фазелия" и 10.391.682,82 руб. по ООО ПСК "СпецСтройДизайн"), НДС за 2003-2005 г.г. в сумме 20.274.330,50 руб.

Коллегия не может согласиться с данными выводами Инспекции в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены до осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом для подтверждения понесенных затрат были представлены в налоговый орган следующие первичные учетные оправдательные документы: заключенные с организациями (исполнителями работ) договоры, счета-фактуры, акты технической продукции, платежные документы.

Представленные заявителем первичные учтенные документы, а также фактически произведенные работы, свидетельствуют о реальности совершения и исполнения сделок между Обществом и его контрагентами.

Выполненные спорными организациями для заявителя по договорам работы состояли в работах по капитальному строительству фундаментов, в рамках которых осуществлена полевая часть геодезических и геологических работ для чего исполнителями произведены инженерные изыскания.

Предметом подряда на выполнение изыскательских работ составляет их результат, зафиксированный на материальном носителе.

Предметом заключенных Обществом с ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" договоров явились инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии, результатом которых является разработанная в ходе их выполнения техническая документация.

Стоимость проектно-изыскательских работ определялась заявителем до 2004 года на основании "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99)". Порядок определения размера средств на проектно-изыскательские работы определялся главой 3.5.8 МДС 81-1.99, перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства определялся Приложением 9 МДС 81-1.99. Состав глав сводного сметного расчета строительства определялся главой 3.5 МДС 81-1.99. С 2004 года стоимость проектно-изыскательских работ определялась заявителем в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004) - пункты 4.73, 4.89, 4.90, Приложение 8.

Стоимость инженерно-изыскательских работ по геодезии и геологии "ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС - Хабаровская" проверена Главгосэкспертизой России, стоимость инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии по объектам "ВЛ 220 кВ "Благовещенская-Сириус" (КНР). Российский участок" и "ВЛ 220 кВ N 2 "Амурская - Благовещенская" проверена Управлением Главгосэкпертизы по Хабаровскому краю.

Экономическая оправданность выполненных ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн" для заявителя услуг обусловлена необходимостью исполнения Обществом своих обязательств по договору от 07.05.2001 N 2897 с территориальным обособленным подразделением Восточных межсистемных электрических сетей "МЭС Востока" РАО "ЕЭС России" и недостаточностью собственного квалифицированного персонала (работников), сокращенными сроками выполнения изыскательских работ..

Экономическое обоснование произведенных Обществом расходов подтверждается бизнес планами на 2003-2005 г.г. и отчетами по их исполнению; сметами затрат, распределением и использованием прибыли, прогноз бухгалтерского баланса (приложения к бизнес-планам).

Факт несения Обществом экономически оправданных и документально подтвержденных затрат по оплате выполненных для него по договорам работ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (технические задания, календарные планы, протоколы соглашения о договорной цене на изыскательские работы, календарные планы работ, сметы на проведение изыскательских работ, задания на выполнение инженерных изысканий отдельно по конкретным участкам, и другие дополнения и приложения, являющиеся неотъемлемой частью заключенных с организациями исполнителями договоров, акты сдачи-приемки технической продукции, отчеты выполненных работ, материалы изысканий (продольные профили), бухгалтерский баланс с расшифровкой строк дебиторской и кредиторской задолженности за 2003 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.7, карточки счета 60.7 за 2003-2005 г.г., рабочая документация, годовой отчет по результатам работы за 2003 год по исполнению бюджета Общества, в котором указана стоимость оплаченных услуг сторонних организаций, ведомости инвентаризации за 2003-2005 г.г., отчеты организаций исполнителей). Перечисленными документами подтверждается реальность хозяйственных взаимоотношений между сторонами по сделкам и выполнение Исполнителями предусмотренных по договорам изыскательских работ.

С учетом изложенного, коллегия, исследовав фактические обстоятельства дела и подтверждающие их документы, приходит к выводу, что спорные сделки были фактически совершены, являлись реальными и обуславливались разумной деловой целью с учетом характера деятельности Общества. Операции по принятию выполненных работ отражены в бухгалтерском учете Общества, а также в налоговой отчетности. Заявителем подтверждена экономическая оправданность и обоснованность расходов, осуществленных им в рамках деятельности, на направленной на получение дохода.

То обстоятельство, что организации - исполнители работ представляют "нулевую" налоговую отчетность, а также объяснения руководителей организаций исполнителей, согласно которых лица, указанные как руководители спорных организаций, от имени которых подписаны договоры, акты приемки, счета-фактуры, к деятельности этих организаций не имеют отношения, подписи от их имени в указанных документах являются поддельными, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления УВД Приморского края от 26.09.2006 N 2735, само по себе, с учетом вышеизложенного, не влияет на подтверждение заявителем понесенных затрат.

С учетом изложенного, коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком подтверждающие документы (договоры, акты приемки технической продукции, счета-фактуры и др.) в нарушение пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, статей 160,161,432 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N ё 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержат недостоверные сведения об адресах исполнителей работ, подписаны от их имени неуполномоченными лицами, и не могут быть приняты к учету.

Представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов документы, оформленные в момент совершения операций, формально содержали все необходимые реквизиты. При этом, ненадлежащим образом оформленные документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик фактически работы не приобретал и затраты в связи с их приобретением не понес. Объяснения руководителей организаций-исполнителей, заключение экспертизы относительно достоверности подписей руководителей спорных организаций также не означают отсутствие у Общества расходов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, коллегия считает, что налогоплательщик подтвердил документально экономическую обоснованность и факт несения спорных расходов и их размер при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с чем доначисление налоговым органом по решению от 26.12.2006 N 81/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налога на прибыль в сумме 14.728.956,16 руб., соответствующих пени и штрафа, является неправомерным, а решение суда в этой части законным и обоснованным.

Не находит коллегия и оснований для вывода о неправомерном включении Обществом в нарушение пунктов 1,5,6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1,2,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 9-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав налоговых вычетов НДС по выставленным ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" счетам-фактурам, указанным выше в эпизоде по налогу на прибыль, всего в сумме 20.274.330,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ, в том числе пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, в том числе содержать сведения о наименовании, адресе и идентификационном номере грузоотправителя и грузополучателя и быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение права на вычет в спорной сумме заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", подписанные от имени ООО "Фазелия" Степановым Р.А., от ООО ПСК "СпецСтройДизайн" Шаульским Д.А. и Степановым Р.А. по доверенности, от ООО "Техноранта" - Ильичева Г.Я. Доказательств нарушения требований статьи 169 НК РФ судом в отношении выставленных указанными организациями счетов-фактур, подписанных от имени не установлено.

Ссылки налогового органа на заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления УВД Приморского края от 26.09.2006 N 2735, относительно подписей руководителей ООО "Фазелия" Степанова Р.А., ООО ПСК "СпецСтройДизайн" Шаульского Д.А., ООО "Техноранта" Ильичева Г.Я., а также подписей Степанова Р.А. в счетах-фактурах ООО ПСК "СпецСтройДизайн", само по себе не является основанием для отказа заявителю в подтверждении права на вычет при анализе в совокупности других доказательств по делу.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела акты экспертиз N 1720/2001 от 18.12.2006, N 1086/1 от 18.09.2007, выполненные ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, в подтверждение достоверности подписей руководителей контрагентов ООО Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" в спорных документах данных организаций.

Из приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

С учетом пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ достоверным адресом места нахождения поставщика, указанным в счете-фактуре, является адрес, по которому находился постоянно действующий исполнительный орган поставщика или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Указанные в представленных заявителем в подтверждение права на налоговый вычет счетах-фактурах, выставленных ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", адреса организаций подрядчиков соответствуют юридическим адресам, содержащемся в Уставах организаций и выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорные организации исполнители зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете, факт регистрации указанных юридических лиц на момент совершения сделок со спорными исполнителями в установленном порядке никем не оспорен.

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию счета-фактуры содержали все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, подписаны уполномоченными лицами, и не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности заключенных Обществом со спорными контрагентами со ссылкой на статьи 167 и 53 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" налоги не исчисляли, не ставит под сомнение выполнение им работ своими силами, и на обстоятельства дела не влияет.

Реальное исполнение Обществом и исполнителями работ по договорам принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела (договоры, соглашения о договорной цене на изыскательские работы, дополнительные соглашения, задания на проведение инженерных изысканий отдельно по конкретным участкам, счета-фактуры, акты приемки, материалы изысканий (продольные профили), платежные документы).

При этом довод Инспекции о том, что вышеназванные организации - контрагенты являются отсутствующими поставщиками, а также ссылка налогового органа на недостоверность оформленных от имени названных организаций документов со ссылкой на результаты экспертизы, отклонен, поскольку данные обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что между Обществом и спорными исполнителями не могли совершаться и не совершались хозяйственные операции, учитывая в силу вышеизложенного, что спорные организации прошли государственную регистрацию и приобрели правоспособность для совершения сделок, состояли на учёте в налоговых органах. Доказательств признания регистрации спорных организаций незаконной, в том числе с нарушением порядка и целей из создания налоговым органом не представлено. Судом не установлено признаков ничтожности заключенных с Обществом сделок.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о создании организаций исполнителей с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом установленного выше факта реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентами и исполнение обязательств по спорным договорам, коллегией для целей установления правомерности заявления Обществом НДС к вычету коллегией не принимаются.

Пояснения руководителей организаций-исполнителей носят предположительный характер не являются документами, неопровержимо свидетельствующими о том, что между указанными организациями и заявителем не могли совершаться и не совершались хозяйственные операции, заключённые сделки носили формальный характер и являлись фиктивными. Сами по себе указанные обстоятельства не могут опровергать установленные выше путем исследования первичных учетных документов обстоятельства реальности спорных хозяйственных операций.

Таким образом, представленные заявителем в подтверждение первичные документы соответствуют требованиям закона и своим содержанием подтверждают реальность зафиксированных и оформленных ими хозяйственных операций для целей исчисления налога на прибыль (отнесения расходов на затраты) и НДС (отнесение уплаченного при оплате работ НДС к вычету).

Оплата за выполненные работы, включая НДС, произведена заявителем в полном объеме перечислением денежных средств на расчётные счёта поставщиков, в соответствии с условиями договоров, предусматривающими 100%-ый расчет стоимости этапа выполненных работ после получения письменного извещения Исполнителя о 100% готовности работ по этапу. В пункте 1.3 договоров на оказание услуг, положение которого аналогично для всех спорных договоров, предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета или с расчетных счетов третьих лиц на расчетный счет исполнителя.

Коллегией проверены и отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что характер движения денежных средств, перечисленных Обществом своим контрагентам, свидетельствует о том, что никаких реальных хозяйственных операций ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", помимо транзитного перемещения денежных средств через банковские счета, не осуществляли. На счета спорных организаций периодически поступали денежные средства от различных организаций и через короткий промежуток времени перечислялись на счета третьих организаций (большинство из которых отвечает признакам "фирм-однодневок") за разнородную продукцию и якобы выполненные работы, услуги. А также были выявлены случаи (при расчетах с ООО "Фазелия") перечисления денежных средств, полученных Обществом через цепочку однодневок должностным лицам организаций-заказчиков инженерных изысканий.

Проанализировав обстоятельства расчетов Общества с исполнителями работы, с учетом вышеизложенных доводов налогового органа, исследовав данные о движении денежных средств по расчетным счетам организаций исполнителей и доводы Инспекции о том, что поступившие от Общества в оплату принятых работ на расчетные счета ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", денежные средства в то же день перечислялись на счета третьих организаций, которые согласно информации налоговых органов, где они состоят на налоговом учете, по месту нахождения не находятся и представляют "нулевую" отчетность и фактически денежные средства в конечном итоге перечисляются на личные счета физических лиц, коллегия апелляционной инстанции считает, указанные обстоятельства не влияют на подтверждение заявителем факт несения расходов по оплате работ, включая НДС, подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и отнесение понесенных затрат к расходам, уменьшающим сумму дохода, облагаемого налогом на прибыль.

Рассмотрев в соответствии со статьей 156 АПК РФ в судебном заседании ходатайство Инспекции об истребовании Пятым арбитражным апелляционным судом у Филиала "Хабаровский" ОАО "Альфа-Банк" договоров банковского счета (банковского вклада), действовавших по состоянию на 30.04.2003 с физическими лицами: Балюк Николай Захарович, Балюк Валентина Селиверстовна; справок по счетам и вкладам указанных физических лиц (открытым банком на основании данных договоров) по состоянию с 30.04.2003 по 05.05.2003, коллегия не находит оснований к его удовлетворению, поскольку указанные документы не могут повлиять на выводы суда по существу настоящего спора.

Как уже было указано выше выполненные спорными организациями для Общества работы состояли в проведении инженерно-изыскательских работ по геодезии и геологии.

Коллегией учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что организации - исполнители (ООО Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта") в спорные периоды таких лицензий не имели, а имели только лицензии на строительство.

Между тем в силу статьи 173, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом, на имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой, и может быть признана только по решению суда по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. При этом до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) или их оплаты.

Таким образом, факт отсутствия у ООО Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" в момент выполнения для заявителя работ необходимых лицензий сам по себе не влияет на фактическое выполнение ими работ, их принятие и оплату Обществом и наличие предусмотренных законом оснований для отнесения понесенных заявителем затрат на оплату выполненных работ к расходам, уменьшающим доходы по налогу на прибыль, и уплаченного в составе стоимости работ НДС к вычету.

Как уже было изложены выше в части налога на прибыль, заявителем были представлены в налоговый орган календарный план, сметы на проведение проектно-изыскательских работ по договорам со спорными поставщиками, задания на проведение инженерных изысканий и др. В подтверждение выполнения работ представлены в дело результаты выполненных работ - отчеты и материалы изысканий (продольные профили).

При этом налоговый орган не отрицает, что инженерно-изыскательские работы были действительно выполнены и их результаты сданы Обществу своим заказчикам. Утверждение налогового органа о том, что фактически работы были выполнены не ООО "Фазелия", ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", которые не имели необходимого персонала и лицензий, а были выполнены силами специалистов самого Общества, которое имеет лицензии на осуществление инженерных изысканий и значительный штат специалистов-изыскателей, является предположительным и Инспекцией надлежащим образом не доказан.

Не влияет на установленные обстоятельства дела и ссылка Инспекции на то, что доля прочих операций ОАО "ДЭСП" в 2003-2005 г.г., влекущих получение налоговой выгоды, по сравнению с указанными, незначительна, что следует из анализа книг покупок ОАО "ДЭСП" за налоговые периоды 2003-2005 г.г., регистров бухгалтерского учета.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу всех фактических обстоятельств и недопустимо установление только формальных условий применения указанной нормы права, если установлен сам факта совершения хозяйственной операции и уплаты денежных средств и не создается препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, учитывая установленные статьями 171-172 НК РФ основания для получения налогоплательщиком права налоговый вычет, включая фактическую уплату суммы налога поставщику.

Доводы Инспекции о том, что сделка совершена с целью получения налоговой выгоды коллегией не принимается как бездоказательный.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом основания, свидетельствующие о недобросовестности самого налогоплательщика и преследование им целей получения налоговой выгоды, оцениваются судом в каждом конкретном случае в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Оценив с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, действия налогоплательщика, коллегия не установила доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в отношениях со своими контрагентами действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о презумпции добросовестности налогоплательщика правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, а также разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 в совокупности доказательства по делу и все имеющие значение обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие между Обществом и исполнителями работ реальных хозяйственных операций по договорам и выставленных на их основании счетов-фактур, отражение данных операций в бухгалтерском учёте, принятие Обществом у поставщиков выполненных работ, их оплата, включая НДС, оприходование и постановка на учёт, а также, оценив выставленные спорными организациями в адрес заявителя счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" коллегия считает, что Обществом выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов и предъявления НДС к возмещению из бюджета.

В связи с этим доначисление налоговым органом заявителю НДС в сумме 20.274.330,50 руб., соответствующих пени и штрафа является неправомерным.

Остальные возражения заявителя апелляционной жалобы коллегией проверены и для целей установления правомерности заявления Обществом НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль не принимаются как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект".

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2007 по делу N А51-16047/2006 25-377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Н.В. Алферова