Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КА-А41/6593-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем соблюден порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов по операциям между хозяйствующими субъектами РФ и Республики Беларусь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2006 г. N КА-А41/6593-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Канат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 06.05.2005 N 292/187 и N 289/188 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в размерах 94186 руб. 40 коп. и 46084 руб. 20 коп.

Решением суда 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа положениям п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 122, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и Положению о порядке взыскания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товара между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция полагает, что НДС, уплаченный при ввозе товара на территорию РФ, может быть включен в вычеты в налоговую декларацию, представленную за налоговый период, следующий за периодом, в котором он и уплачен и отражен в налоговой декларации. Общество заявило к оплате вычеты по НДС за январь и февраль 2005 года с нарушением требований ст.ст. 171-172 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

Общество и Инспекция своих представителей в суд не направили, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Обществом заявлено письменное ходатайство, оформленное письмом от 18.07.2006 N 475, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 06.05.2005 N 292/188 и N 289/187, принятыми по результатам камеральных проверок, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за январь 2005 г. - в размере 46084 руб. 20 коп. и за февраль 2005 г. - в размере 94186 руб. 40 коп. Этими же решениями Инспекция предложила налогоплательщику уплатить неуплаченный за январь 2005 г. налог в сумме 230421 руб. и пени в сумме 5622 руб. 27 коп.; за февраль 2005 г. - НДС в сумме 470932 руб. и пени в сумме 8665 руб. 15 коп. В решениях имеются ссылки на нарушения налогоплательщиком п. 8 разд. 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их неуплатой при перемещении товара между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также п. 1 ст. 171 и положения главы 21 НК РФ.

Считая решения налогового органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из выполнения налогоплательщиком всех условий применения налоговых вычетов, представления в Инспекцию всех необходимых документов в соответствии со ст. 172 НК РФ и упомянутого Положения.

Проверены судом и основания отказа Инспекцией в применении налоговых вычетов и также основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, правомерно подлежали отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе и феврале 2005 года Общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь.

20.02.2005 и 14.03.2005 Общество представило в Инспекцию налоговые декларации за январь и февраль 2005 года с отражением налоговых вычетов в размерах 230420 руб. и соответственно 701353 руб.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товара между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Довод Инспекции о том, что Обществом необоснованно списаны к зачету суммы НДС по товару, ввезенному из Республики Беларусь в связи с занижением сумм НДС, подлежащей внесению в бюджет, правомерно отклонен судами, поскольку не подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

Факт уплаты НДС при ввозе товаров в указанном периоде подтверждается платежными поручениями N 67 от 18.04.2005 - в размере 230420 руб., N 542 от 10.03.2005 - в размере 701353 руб., заявлениями о ввозе и уплате косвенных налогов от 18.02.2005 и 10.03.2005 с отметками налогового органа об уплате косвенных налогов в указанных суммах. Документы оценены судами.

Факты реализации товара и его оплаты, в том числе НДС, Инспекцией не оспариваются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.

Данные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суды установили соблюдение Обществом условий применения налогового вычета в размере 230420 руб. за январь 2005 года. Вывод судов обоснован ссылками на:

- товарно-транспортную накладную N 0138149 от 14.01.2005;

- счет-фактуру N 14 от 14.01.2005;

- платежное поручение N 67 от 18.01.2005;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.02.2005.

Поскольку ввезенный в январе товар был принят к учету 17.01.2005, НДС при ввозе был уплачен 18.01.2005, суды пришли к правильному выводу о правомерном отражении Обществом в налоговой декларации по НДС за январь 2005 года налогового вычета в указанном размере.

Что касается законности оспоренного решения Инспекции от 06.05.2005 N 292/187, суды обоснованно исходили из отсутствия у налогового органа правового основания для привлечения к налоговой ответственности Общества.

Действительно, налогоплательщик неправомерно заявил вычет за февраль 2005 года при оплате НДС в последующем налоговом периоде. При таких обстоятельствах Инспекция должна была отказать в его применении, не вынося решения о доначислении налога с предложением его уплаты и не привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с чем вывод суда о неправомерном привлечении Инспекцией Общества к налоговой ответственности обоснован.

Кроме того, судом установлено, что у Общества имеется переплата по НДС в суммах, значительно превышающих доначисленный налог, что подтверждается материалами дела.

В связи с уплатой налога доначисление налоговым органом пени противоречит положениям ст. 75 НК РФ.

Правомерно отклонен судами довод Инспекции о том, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ, может быть включен в налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации, представляемой за налоговый период, следующий за периодом, в котором он уплачен и отражен в налоговой декларации.

Так, данное ограничение не содержится ни в ст.ст. 171, 172 НК РФ, ни в Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товара между РФ и Республикой Беларусь.

Более того, на момент вынесения оспариваемых решений Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации за январь и февраль 2005 года, в которых отразило сумму налога, подлежащую к уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерацию.

Признавая незаконными решения Инспекции от 06.05.2005 N 292/187 и 289/188, суд обоснованно указал на их несоответствие требованиям ст. 101 НК РФ в связи с неотражением в решениях обстоятельств по вмененным Обществу правонарушениям. Констатация факта неправомерного списания налогоплательщиком к зачету сумм НДС по товарам, ввезенным из Республики Беларусь, не свидетельствует о соблюдении Инспекцией при принятии упомянутых решений требований вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, разрешили спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.02.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25041/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.