Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 05АП-1466/2008

г. Владивосток

Дело N А24-1288/2008

"25" ноября2008 г.

N 05 АП-1466/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "19" ноября2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до "25" ноября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дальрыбторг" - представитель не явился.

от Унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" - представитель не явился.

от Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского городского округа - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрыбторг"

на решение от 17 июля 2008 г. по делу N А24-1288/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Ж.П. Алексеевой

по иску ООО "Дальрыбторг"

к Унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр"

третье лицо: Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения

о расторжении договора и взыскании 1 493 953 руб. 88 коп.

установил:

ООО "Дальрыбторг" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к УМП "Единый расчетно-кассовый центр" о расторжении договора N 1 от 01.11.2007, взыскании 1 493 953 руб. 88 коп. задолженности по договору.

В судебном заседании 11.06.2008 по ходатайству ответчика суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, которое является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поседения.

В судебном заседании суд в порядке ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 493 953 руб.88 коп.

Суд в порядке с т. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований, в которых истец просил расторгнуть договор N 1 от 01.11.2007.

Решением от 17.06.2008 Принят частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 493 953 руб. 88 коп. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дальрыбторг" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Дальрыбторг" просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что действия ответчика по несвоевременному перечислению денежных средств, поступающих от населения, ставит под угрозу исполнение обязательств истца перед населением и ресурсоснабжающими организациями. Суд необоснованно не принял довод истца о том, что ответчик в силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ не имеет права принимать платежи от населения за содержание жилых помещений и жилищно-коммунальные услуги, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату управляющей организации. Указывает, что договором от 05.10.2007 между истцом и третьим лицом в нарушение пп.3 п. 3 ст. 162 ЖК РФ не указан порядок определения цены договора, размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поседения, правопреемником которого является третье лицо по делу, и ООО "Дальрыбторг" (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления многоквартирным домом.

В соответствии с названным договором Доверительному управляющему передана техническая документация жилищного фонда Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, а Доверительный управляющий принял на себя обязанности осуществить управление многоквартирными жилыми домами на территории Елизовского городского поселения (п.1.1. договора).

Объектом доверительного управления является комплекс жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору (п.1.2. договора). Согласно приложению N 1 к договору в доверительное управление истцу передано 88 жилых многоквартирных домов в г.Елизово в районе также обычно называемом "За Половинкой". В договоре согласованы права и обязанности сторон по договору. Договор от 05 октября 2007 года заключен сроком на 1 год (п.4.1. договора).

В п.п. 3.1.- 3.4. договора указаны обязанности Доверительного управляющего, в том числе: осуществление в пределах, предусмотренных законом, действий по управлению многоквартирным домом: оказание услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, заключение от имени собственников агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, заключение с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом.

01.11.2007 между УМП "Единый расчетный кассовый центр" (Предприятие) и управляющей компанией ООО "Дальрыбторг" (клиент) в порядке ст.ст. 8, 420, 421, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор N 1.

В соответствии с п.1.1. договора клиент поручает, а предприятие берет на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении клиента, за оказанные жилищно - коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведения), согласно приложению N 1.

В п.п. 2.1.- 2.19 договора указаны обязанности предприятия, среди которых:

- начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги с учетом права граждан на льготы, субсидии на о плату жилья и коммунальных услуг (п.2.1.);

- оформлять счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленной форме (п.2.2.) ;

- про изводить перерасчет платежей ( п.2.3.) ;

- производить прием платежей от населения за жилищно -коммунальные услуги через кассу пред приятия и через терминалы (п.2.4.) ;

- выдавать справки для приватизации помещений, купли-продажи, на возмещение льготы, копии лицевых счетов, на снятие с регистрационного учета; разделять лице вые счета; осуществлять прием квартиросъемщиков (п.п. 2-5 - 2.8.);

- выявлять задолжников из числа получателей субсидий из средств федерального бюджета, осуществлять контроль за погашением задолженности (п.2.9);

- подготовка документов и участие в комиссии по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан; подготовка на комиссию по отсрочке и рассрочке платежей (п.п.2.10, 2.11);

- ежемесячное ведение лицевых счетов (п.2.12);

- заключать соглашения о реструктуризации задолженности (п.2.13);

- ежемесячно производить перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет клиента, по окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты населением (п.2.14);

- выявлять должников по жилищно-коммунальным платежам, подготавливать и направлять уведомления, начислять пени, взыскивать сумму долга и пени в судебном порядке (п.2.15);

- взаимодействовать с учреждениями и организациями (п.2.16);

- устранять выявленные при расчетах ошибки (п.2.17);

- предоставлять клиенту ежемесячно фактическое поступление платежей от населения, необходимую информацию по письменному запросу.

Согласно п.п.3.1., 3.2 договора клиент обязан рассматривать жалобы квартиросъемщиков на качестве предоставленных жилищно-коммунальных ус луг, предоставлять эту информацию предприятию, не реже 1 раза в квартал производить сверку расчетов.

Согласно п.п. 4.1., 4.1.1., 4.2. договора все принятые предприятием платежи в пользу клиента перечисляются на расчетный счет клиента за вычетом расчетно-кассового обслуживания; также возможно перечисление денежных средств по письменному распоряжению клиента на оплату текущих расходов и долгов клиента сторонним организациям; производить взаимозачеты.

В п.4.2. договора согласован размер комиссионного вознаграждения.

Согласно п.7.1. срок действия договора с 01.11.2007 по 01.11.2008.

В соответствии с п.8.1. договор может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

Письмом N 2572 от 27.03.2008 года истец направил ответчику письмо с соглашением о расторжении договора N 1 от 01.11.2007 года. Письмо было получено ответчиком 27.03.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 492.

Из текста проекта соглашения о расторжении договора следует, что истец в соответствии со ст. 452 ГК РФ предлагает расторгнуть договор N 1 от 01.11.2007 с 01 апреля 2008 года в связи с неисполнением условий договора.

Полагая, что ответчик допускает существенные нарушения условий договора N 1 от 01.11.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом фактов нарушения существенных условий договора со стороны ответчика.

Судом установлено, что платежными поручениями N 1256 от 16.05.2008 на сумму 11808 руб. 29 коп., N 1251 от 15.05.2008 на сумму 3 200 000 руб., N 1201 от 13.05.2008 на сумму 624 136 руб. 88 коп., N 1160 от 08.05.2008 на сумму 1 068 руб. 10 коп., N 1180 от 08.05.2008 на сумму 162 419 руб. 55 коп., N 1090 от 28.04.2008 на сумму 5 202 руб. 19 коп., N 1066 от 24.04.2008 на сумму 202 229 руб. 66 коп., N 1037 от 22.04.2008 на сумму 438 474 руб. 22 коп., N 1065 от 24.04.2008 на сумму 281 517 руб. 62 коп., N 773 от 01.04. 2008 на сумму 100 000 руб. подтверждается, что ответчик производил платежи по договору как истцу, так и третьим лицам по письменным указаниям истца. В судебном заседании истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме, что послужило основанием для отказа от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Других доказательств, подтверждающих нарушение существенных условий договора со стороны ответчика, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не имеет права принимать платежи от населения за содержание жилых помещений и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату управляющей организации, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, также вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса).

В указанных целях собственники помещений в многоквартирном доме или органы управления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива заключают с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом. По договору управляющая организация обязуется за плату в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений этого дома и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса). В договоре должны быть поименованы услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, которые предоставляет управляющая организация. Кроме того, в договоре фиксируются правила определения цены каждой из услуг, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы (п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса).

В Жилищном кодексе нет условия, что все услуги и работы по договору управления многоквартирным домом управляющая организация осуществляет лично. Для непосредственного выполнения работ (оказания услуг) управляющая организация может привлекать сторонние организации.

Таким образом, заключив договор N 1 от 01.11.2007, истец сам избрал способ получения оплаты от граждан за жилые помещения и коммунальные услуги в порядке, установленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре от 05.10.2007 между истцом и третьим лицом в нарушение пп.3. ч.3 ст. 162 ЖК РФ не указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Однако, в соответствии с условиями названного договора и п.п. 90, 91 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 а N 75 "О порядке проведения огранном местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом" истец должен заключить договоры управления многоквартирным домом с каждым собственником жилого помещения в жилом фонде, который передан ему в управление. Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным жилым домом между ООО "Дальрыбторг" и Кольцовой Л .П. от 16 мая 2008 года следует, что согласно п.п.4.4., 4.5. договора плата за жилое

помещение и коммунальные услуги вносится потребителем (жильцом) ежемесячно в специализированное расчетное предприятие, уполномоченное начислять плату за жилье и коммунальные услуги в Елизовском городском поселении непосредственно в кассу специализированной расчетной организации или через установленные терминалы.

Доказательств внесения изменений в такие договоры истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким специализированным предприятием в г.Елизово является УМП "Единый расчетный кассовый центр", что определено договором N 1 от 01.11.2007 между истцом и ответчиком, а также по вопросам предоставления субсидий - решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения N 97 от 27.12.2006 года "О принятии Положения о порядке перечисления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на персонифицированные счета граждан".

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 Устава УМП "Единый расчетно - кассовый центр", целью деятельности ответчика является решение задач по расчету, сбору и переводу денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что получение истцом платежей от граждан за жилые помещения и коммунальные услуги через УМП "Единый расчетный кассовый центр" осуществляется на основании непротиворечащего действующему законодательству договора N 1 от 01.11.2007 в порядке, установленном этим договором.

Доводы истца о том, что он самостоятельно принимает платежи от населения, в том числе через ФГУ "Почта России", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Сберегательный банк России" на основании договоров, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и поэтому правомерно не приняты судом.

Доводы истца и ответчика по вопросу о получении платежей от населения напрямую на счет истца по существу направлены на изменение условий договора N 1 от 01.11.2007 года. Однако внесение изменений в договор N 1 от 01.11.2007 не является предметом по настоящему спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, влияющих на законность принятого судебного акта, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008 по делу N А24-1288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков