Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 05АП-2224/2008

г. Владивосток

Дело N А51-9506/2008 33-263 26 ноября 2008 года 05АП-2224/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Еремеевой О.Ю., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 13 с. Перетычиха" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2008 по делу N А51-9506/2008 33-263, принятое судьей А.А. Фокиной, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 13 с. Перетычиха" к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского муниципального района об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 13 с. Перетычиха" (далее по тексту - детский сад, Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского муниципального района (далее по тексту - административный орган) об отмене постановления административного органа от 12.08.2008 N 184 "О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу" о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, детский сад обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2008.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, не отрицая выявленных административным органом нарушений, указывает, что указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования муниципального учреждения его учредителем.

Кроме того, заявитель считает, что Учреждением принимаются все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, а именно в настоящее время, в целях получения краевых средств в рамках софинансирования, во исполнение письма Администрации Приморского края N 11-1/1745 от 01.04.2008 готовится отчет о понесенных затратах из местного бюджета с целью включения муниципальных учреждений Тернейского района в реестр на получение краевых средств по краевой целевой программе "Пожарная безопасность" на 2005-2012 годы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный орган не явился, явку представителей не обеспечил, письменный, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 13 с. Перетычиха" зарегистрировано в качестве юридического лица Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 24.08.2001 о чем выдано свидетельство серии 25 N 01014257.

05.08.2008 административным органом на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 05.08.2008 N 84 в здании детского сада, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Кедровая, д. 6 была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в присутствии заведующей Соломенниковой Н.М. составлены акт проведения мероприятий по контролю N 84 от 05.08.2008 и протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом N 184 от 05.08.2008.

В ходе проверки установлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, в том числе помещения Учреждения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений Учреждению выдано предписание от 05.08.2008 N 84 о необходимости устранения выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 12.08.2008 N 184 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 и Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Факт нарушения Учреждением правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела (акт проведения мероприятия по контролю N 84 от 05.08.2008, протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом N 184 от 05.08.2008) и по существу не отрицается самим Заявителем. В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях детского сада имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Как следует из материалов дела, 03.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тернейского муниципального района ("Собственник") и МДОУ "Детский сад N 13 с. Перетычиха" ("Учреждение") заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 54, по условиям которого "Администрация" закрепила за "Учреждением" на праве оперативного управления недвижимое имущество - нежилое здание детского сада, расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Кедровая, 6, общей площадью 376,7 кв.м., балансовой стоимостью 365.940 рублей закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. В свою очередь "Учреждение" обязалось обеспечить сохранность переданного имущества, использовать его в соответствии с целевым назначением, осуществлять капитальный и полный текущий ремонт, не допускать ухудшения технического состояния имущества, обеспечивать приведения режима использования недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на Учреждение, является обоснованным.

Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает Заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений детского сада во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Детский сад является учреждением дошкольного образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2008 по делу N А51-9506/2008 33-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина