Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 05АП-1805/2008

г. Владивосток

Дело

"03" декабря 2008 г.

N А59-1702/08-С4 05АП-1805/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "27" ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен "03" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Савченковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008, принятое судьей В.Г. Карташовой, по делу N А59-1702/08-С4, по заявлению предпринимателя Савченковой Натальи Сергеевны к Администрации Невельского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации;

установил:

Предприниматель Савченкова Наталья Сергеевна (далее по тексту -Заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Невельского муниципального района (далее по тексту - Администрация), выразившегося в непринятии решения об использовании жилого дома и сроках отселения физических и юридических лиц из дома N 50 по ул. Ленина в г. Невельске, признанного аварийным и подлежащим сносу; обязании Администрации принять решение о сроках сноса указанного дома и компенсации за нежилое помещение.

Решением от 22.07.2008 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявления Савченковой Н.С. было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008 по делу N А59-1702/08-С4 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Так, Предприниматель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности Заявителем нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым бездействием Администрации. В обоснование указанного довода Савченкова Н.С. ссылается на имеющиеся в материалах дела расчеты, фотографии помещения и на тот факт, что из-за незнания срока сноса дома она не могла производить закупку товара, что влияло на получение прибыли.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое бездействие Администрации противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, нормам жилищного законодательства Российской Федерации, а именно, по мнению Заявителя, Администрация, принимая решение о признании жилого дома непригодным и подлежащим сносу, фактически решила вопрос о принудительном изъятии имущества у собственника во внесудебном порядке, при этом не решив вопрос о компенсации Савченковой Н.С. затрат.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 апелляционная жалоба Савченковой Н.С. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.11.2008.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Савченкова Н.С. не явилась, явку представителя не обеспечила.

Администрация Невельского муниципального района в судебное заседание явку представителя не обеспечила, письменным ходатайством просила суд о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В письменном отзыве Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы Савченковой Н.С. отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указала, что все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела коллегией установлено.

Савченкова Н.С. на праве собственности владеет нежилым помещением площадью 29,8 кв.м., расположенным в жилом многоквартирном доме N 50 по ул. Ленина в г. Невельске Сахалинской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.01.2006 произведена запись ЕГРПНИ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65-АА N 107907.

Распоряжением Губернатора Сахалинской области N 52-р от 02.08.2007 "О введении режима чрезвычайной ситуации" территория муниципального образования "Невельский муниципальный район" была определена зоной чрезвычайной ситуации. Режим чрезвычайной ситуации был отменен с 10.09.2007 распоряжением Губернатора Сахалинской области от 07.09.2007 N 61-р.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 N 571 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельский муниципальный район" в связи с рассмотрением заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодным (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельский муниципальный район", назначенной Постановлением Мэра Невельского муниципального района от 04.07.2006 N 413, анкеты экспресс-обследования объекта после землетрясения, актов технического состояния жилищного фонда, акта государственной жилищной инспекции Сахалинской области по жилым домам, разрушенным в результате Невельского землетрясения 02.08.2007, в частности были постановлены следующие решения:

-утверждены заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории МО "Невельский муниципальный район", согласно прилагаемому Сводному реестру жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения 02 августа 2007 года на территории Невельского района Сахалинской области;

-выведены из эксплуатации жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, согласно приложенному Сводному реестру;

-Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района обязан исключить из реестра муниципальной собственности МО "Невельский муниципальный район" дома, согласно прилагаемому Сводному реестру.

Распоряжением Администрации Сахалинской области от 31.08.2007 N 504-р утвержден перечень жилых домов, выведенных из жилищного фонда и подлежащих сносу, в числе которых указан и вышеназванный дом.

То, что Постановлением мэра Невельского муниципального района не установлены сроки отселения граждан и юридических лиц и сроки сноса аварийного дома, послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением. Савченкова С.М. считает, что нарушается ее право на получение компенсации за утраченное имущество.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о недоказанности требований Савченковой Н.С. в части нарушения оспариваемыми действиями (бездействия) Администрации ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и письменном отзыве на нее Администрации, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционною жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. ст. 34, 35 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240, 241), реквизиция (ст.242), конфискация (ст. 243), отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 ст. 272, статьями 282, 285, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации

Абзацем третьим пункта 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации о выкупе государством или продаже с публичных торгов применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится.

Как следует из материалов дела, причиной утраты истцом имущества является не изъятие этого имущества (земельного участка) у истца, и не национализация (принудительная смена собственника при сохранении самого имущества), а признание жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащие Предпринимателю, непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с аварийным состоянием жилого дома, возникшим в результате землетрясения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что межведомственная комиссия о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания создана в связи с произошедшим 02.08.2007 в г. Невельск землетрясением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери нарушение условий жизнедеятельности людей.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, к спорным правоотношениям помимо указанного Федерального закона, подлежит применению постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "Об утверждении Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В статье 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В числе прочих, указаны полномочия по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "д").

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 38 названного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Этим же пунктом предусмотрен состав комиссии.

Как установлено, муниципальное образование "Невельский муниципальный район" 02.08.2007 было объявлено зоной чрезвычайной ситуации в результате произошедшего землетрясения. Многие здания, в том числе жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Савченковой Н.С., претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно указал на то, что как такового изъятия имущества у собственника в порядке, установленном гражданским либо жилищным законодательством не произошло, а к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Факт обращения, принадлежащего предпринимателю имущества в государственную собственность, ничем не подтвержден. Более того, согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной оспариваемым постановлением жилые дома и нежилые помещения, признанные аварийными, подлежат сносу, а не обращению в государственную собственность.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом N 50 по ул. Ленина в г. Невельске включен в сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения.

Коллегия отмечает, что поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, то в силу требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать положения ст.ст.210, 211 названного Кодекса, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

На основании вышеизложенного коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008 по делу N А59-1702/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина