Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6670-06 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку налоговое законодательство не устанавливает такого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, как игровой развлекательный комплекс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6670-06
(извлечение)

Решением от 23.01.2006 (с учетом определения от 3.5.2006 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.4.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИФНС РФ N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Олимп Геймз" 78750 руб. штрафа на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в соответствии с решением от 16.11.2005 N 446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против, удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе технического паспорта и сертификата правильно установлено, что игровой автомат типа электронная рулетка "Alfastreet R & К" представляет собой один игровой автомат с 8 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8 человек.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст.ст. 364, 366 НК РФ не устанавливают такого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, как игровой развлекательный комплекс.

Довод кассационной жалобы о том, что количество игровых автоматов в целях налогообложения определяется количеством заключенных соглашений о выигрыше, т.е. количеством одновременной игры нескольких лиц, не основан на положениях налогового законодательства, которое такого условия не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.1.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.4.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82544/05-139-697 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.