Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 05АП-2657/2008

02 февраля 2009 г.

Дело N А59-3033/08-C24 05АП-2657/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "28" января 2009 г., мотивированное постановление изготовлено "02" февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Н.В. Алферовой,

судей Т.А. Солохиной, Г.А., Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.А. Ворожбит

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 октября 2008 г. по делу N А59-3033/08-С24, принятое судьей В.С. Орифовой по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 25.07.2008 по таможенной стоимости товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 25.07.2008 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД 10707090/030608/0002891.

Решением суда от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, Сахалинская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает действия по уточнению таможенной стоимости в части выставления запроса декларанту о предоставлении дополнительных документов законным и обоснованным. Вывод суда о недоказанности отсутствия у таможенного органа информации по объективным причинам для последовательного применения методов таможенной оценки, опровергается имеющимся в дела доказательствами. Принимая во внимание, что декларант отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости считает, что невозможность применения методов 2-5 из-за отсутствия соответствующей ценовой информации можно признать объективной. С учетом положений ст. 323 ТК РФ, ч.3 ст. 12. ч.2 ст. 19.1 Закона "О таможенном тариф" декларант обязан представить доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером, как по погрузке товара на борт судна, так и по транспортировке товаров до места их ввоза на территорию РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бумеранг" решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг", Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с контрактом от 08.09.2006 N В-3 (заключенным с Компанией "Т.М.Кампани" (Япония) общество ввезло на территорию РФ товар - бывший в эксплуатации (легковой автомобиль с дизельным двигателем (товар N 1) и легковой автомобиль с бензиновым двигателем (товар N 2).

Данный товар задекларирован по Обществом по ГТД N 10707090/030608/0002891, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению Обществом вместе с ГТД были представлены: контракт от 08.09.2006 N В-3, приложение к контракту от 27.05.2008 N В-3/160-1, инвойс N 3/160-1 от 29.05.2008, коносаменты NN 14,29.

В ходе таможенного контроля, таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Требованием от 04.06.2008 таможенный орган сообщил декларанту о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости по товару N 1,2 и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 69936,41 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В тот же день таможня сообщила Обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 04.06.2008 б/н предложил Обществу представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист продавца с переводом; данные бухгалтерского учета, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляции цены реализации товара, всех действующих приложений к контракте о продаже и поставке товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физико-технических и качественных характеристиках, репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банков, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; оригиналы действующих положений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил: пояснения по условиям продажи, копию валютного платежного поручения от 16.06.2008, N 12, указав, что экспортная декларация не содержится в перечне документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенных товаров, определенную по первому методу.

Другие запрошенные документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости. Декларант отказался от уточнения заявленной таможенной стоимости и определения ее другим методом. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, 25.07.2008 таможней принято окончательное решение, в соответствии с которым таможенная стоимость спорного товара определена на основании резервного метода таможенной оценки.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований Общества и возражения на них таможни, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара, с учетом запроса таможни от 04.06.2008, представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (объяснив невозможность представления иных). Исследовав их суд пришел к основанному выводу о том, что они содержат все необходимые сведения о наименовании, характеристиках, количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты и, следовательно, подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество документально не подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п.1 ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе" правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс 2000).

По условиям CFR (Инкотермс 2000) покупатель не несет расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, так как в согласованную между покупателем и продавцом цену включены все возможные расходы, которые могут возникнуть и которые несет продавец до момента прибытия товара в порт назначения.

Доказательств заключения и исполнения контракта на иных условиях таможенным органом не представлено.

Указанное свидетельствует о несостоятельности довода таможенного органа о необходимости представления декларантом доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером по погрузке товаров на борт судна и по проведению иных операций в порту отгрузки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении таможенным органом принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, обязанный доказать обоснованность принятого им решения, не представил доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы, чем нарушил установленное законом правило последовательного применения иных методов таможенной оценки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, приходит к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку она не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 (далее - Перечень), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В случае применения такого основания, как отсутствие экспортной декларации, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этого документа влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей. В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств таможенный орган не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. В свою очередь таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить Обществу первый метод определения таможенной стоимости.

Судом установлено, что декларантом были представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в принятии первого метода оценки стоимости товара соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Сахалинской таможни по принятию таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10707090/030608/0002891 правомерно признано незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 16 октября 2008 г. по делу N А59-3033/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина