Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1729/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1729/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А21-8387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1729/2011) Администрации МО "Гвардейский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 по делу N А21-8387/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Администрации МО "Гвардейский район"

к Судебному приставу-исполнителю Москвиной И.С. отдела судебных приставов Гвардейского района

3-е лицо ООО "Эгида+"

о признании незаконными действий и постановления о наложении ареста

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Москвиной И. С. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением:

- признать незаконными действия пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гвардейского района, выразившиеся в наложении ареста на имущество Администрации МО "Гвардейский район" в размере значительно превышающем размер задолженности и обязать исключить из акта описи и ареста имущества от 04 октября 2010 года автомобиль АУДИ А6, 2000 года выпуска, регистрационный знак к066кк 39; автомобиль АУДИ 100, 1993 года выпуска, регистрационный знак к678кк 39;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гвардейского района, выразившиеся в не направлении Администрации МО "Гвардейский район" постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.09.2010 года;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гвардейского района Москвиной И. С. от 20 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество Администрации по исполнительному листу N 006138 от 15.06.2007 года и обязать отменить его;

- приостановить исполнительное производство, до вступления решения суда по настоящему заявлению в законную силу.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Эгида+".

Решением суда первой инстанции от 02.12.2010 Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя от 20.09.2010 не пропущен, поскольку заявитель не получил с сопроводительным письмом от 20.09.2010, поступившим в Администрацию 21.09.2010 указанное постановление и был вынужден знакомится самостоятельно.

Представитель сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу N А21-6516/2006 от 15.06.2007, выданного Арбитражным судом Калининградской области ООО "Римко-сервис+", 01.08.2008 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/7293/1163/1/2008 (перерегистрировано за N 27/9/123/1/2008) о взыскании задолженности за пользование чужими средствами в размере 1 901 700 рублей 69 копеек с Администрации МО "Гвардейский район".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 произведена замена истца ООО "Римко-сервис+" на ООО "Капитал-РД" (л.д.82).

04.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д.79).

18.02.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым арестовано имущество в виде здания начальной школы в п. Талпаки (л.д.77).

07.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (л.д.70).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2009 по делу N А21-6912/2009 постановление об оценке признано недействительным (л.д.63).

09.12.2009 судебным приставом-исполнителем повторно подана заявка в ООО "Специализированная фирма" Оценка" на проведение оценки арестованного имущества (л.д.60).

05.04.2010 судебному приставу-исполнителю направлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2010 произведена замена взыскателя ООО "Капитал-РД" на ООО "Эгида+" (л.д.51).

02.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО "Эгида+" (л.д.49).

03.08.2010 Администрация перечислила денежные средства в сумме 140 000 руб. в счет погашения задолженности в пользу ООО "Эгида+" (л.д.48).

09.08.2010 ООО "Эгида+" обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением о снятии ареста с арестованного имущества (л.д.47).

18.08.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д.46).

Поскольку, Администрация обязательства по погашению долга не исполнила, во исполнение требований исполнительного документа 20.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.42).

04.10.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д.38).

Посчитав вышеуказанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, незаконными и необоснованными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.09.2010 и сопроводительное письмо (исх.N 9-1-23005 от 20.09.2010) получено секретарем Администрации (вход.N 2868 от 21.09.2010).

Данный факт подтверждается выпиской из Журнала исходящей корреспонденции, представленной судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции.

Таким образом, довод Администрации о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес должника постановление от 20.09.2010 не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в присутствии Главы МО "Гвардейский район" с участием взыскателя и понятых.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.09.2010 Администрацией оспорено не было.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника и не означает, что судебный пристав-исполнитель должен выявить имущество строго стоимостью, равной сумме, указанной в исполнительном документе.

Названное правило подлежит применению с учетом положений части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Довод подателя жалобы об отсутствии пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество от 20.09.2010 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законом N 229-ФЗ установлен срок для обжалования действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, а именно 10 дней.

Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, Администрацией пропущен предоставленный действующим законодательством процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления от 20.09.2010.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 по делу N А21-8387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева