Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 05АП-1928/2008

г.Владивосток

Дело N А59-1427/2008-С9

05.12.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.12.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой

Представители лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 22.10.2008 по делу N А59-1427/2008-С9, принятое судьей О.А. Портновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

о взыскании 269 405 руб. 60 коп.,

о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сириус" о приостановлении исполнительного производства N 64/17/8348/12/2008,

установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу взыскано 286 642 руб. 61 коп., из которых 261 478 руб. 50 коп. задолженности, 18 276 руб. процентов и 6888 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист N 8018 от 23.09.2008.

На основании исполнительного листа N 8018 от 23.09.2008 по делу N А59-1427/2008-С9 судебным приставом исполнителем возбуждено 02.10.2008 исполнительное производство N 64/17/8348/12/2008.

14.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения суда от 20.08.2008.

Определением суда от 22.10.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сириус" о приостановлении исполнительного производства N 64/17/8348/12/2008 отказано. Отказ суд первой инстанции мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью "Сириус" не представило доказательств принятия к производству судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда от 20.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", не согласившись с определением суда от 22.10.2008, обратился с апелляционной жалобой, в основание которой указало, что определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 N 05АП-1928/2008 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2008 оставлена без движения, 20.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. Определение об оставление апелляционной жалобы без движения, по смыслу статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательством принятия возбуждения судом производства по апелляционной жалобе.

Следовательно, доказательством оспаривания судебного акта в апелляционном порядке является определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.

Из материалов дела следует, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Сириус" с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 64/17/8348/12/2008 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к производству судом апелляционной инстанции не была принята, производство по апелляционной жалобе не возбуждено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции правильно применил нормы права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сириус" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008 по делу N А59-1427/2008-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко