Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КА-А40/6678-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить обоснованность взыскания с налогоплательщика НДС в установленном налоговым органом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2006 г. N КА-А40/6678-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/111-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "АРИКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве от 18.05.2005 N 20, которым налогоплательщику отказано в уменьшении налога на добавленную стоимость в размере 2 145 184 руб., взысканы налог на добавленную стоимость в размере 21 636 100 руб. за декабрь 2004 года по сроку 20.01.2005 в федеральный бюджет, пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 134 841 руб. 44 коп. за декабрь 2004 года по сроку 20.01.2005 в федеральный бюджет, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 4 327 220 руб. в федеральный бюджет, налогоплательщику предложено перечислить сумму неуплаченного налога, пени и штрафных санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку, приняв решение о привлечении к налоговой ответственности без учета представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года и без учета сумм налога, уплаченного таможенному органу, Инспекция нарушила право Общества, предусмотренное ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно определила общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, следовательно, неправомерно взыскала налог, пеню и незаконно привлекла Общество к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, так как, исходя из предмета заявленного требования не подлежит рассмотрению уточненная налоговая декларация, которая не являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил постановление суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку при взыскании НДС за декабрь 2004 года налоговый орган не принял во внимание налоговые вычеты в размере 13 243 796 руб., уменьшающие сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет; не в полном объеме исследованы обстоятельства, касающиеся доводов налогоплательщика о наличии переплаты по НДС в период, предшествующий рассматриваемому налоговому периоду - декабрю 2004 года; не дана оценка доводу Общества о наличии переплаты по НДС за ноябрь 2004 года в размере 9 712 322 руб., тогда как право на данную сумму переплаты подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 N А40-67822/05-112-205.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом по результатам камеральной проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления налога на добавленную стоимость на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, отправленной по почте в Инспекцию 18.02.2005, вынесено оспариваемое решение.

В уточненной налоговой декларации Общество заявило к возмещению 2 145 184 руб.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки налоговый орган обнаружил расхождения между величиной стоимости продаж, отраженной в книге продаж за декабрь 2004 года, и величиной налоговой базы, отраженной в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года.

Из заявления налогоплательщика следует, что ошибка была допущена при составлении налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года в связи с не отражением выручки от реализации товара, подлежащей определению в связи с уступкой права требования оплаты реализованного товара. Данная ошибка была устранена самостоятельно до получения требования о предоставлении документов N 08-10-04/4214 от 01.03.2005, из которого налогоплательщик узнал о факте проведения в отношении него камеральной проверки.

В связи с обнаружением расхождения между величиной стоимости продаж, отраженной в книге продаж за декабрь 2004 года, и величиной налоговой базы, отраженной в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, и исправлением ошибки 24.02.2005 налогоплательщиком в Инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 года. При этом налогоплательщик пояснил, что документы по уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период не направлялись, поскольку такие документы приложены к предыдущей декларации, направленной в налоговый орган.

Налоговый орган сослался на то, что налоговая декларация, направленная Обществом 24.02.2005, не получена Инспекцией и решение по ней не выносилось.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.07.2004 N 1200/04, поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

В связи с этим не принимается во внимание ссылка налогоплательщика на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 N 09АП-5270/2006-АК оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 по делу N А40-67822/05-112-205, поскольку на момент принятия решения Инспекции от 18.05.2005 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67822/05-112-205 не существовало.

Взаимоотношения сторон по данному вопросу могут быть урегулированы в рамках разрешения пора о возмещении НДС.

Поскольку оспариваемое решение Инспекции принято по результатам проверки первоначально поданной уточненной налоговой декларации, нельзя признать обоснованным довод апелляционной инстанции о том, что к повторно поданной уточненной налоговой декларации не приложены обосновывающие документы, которые были представлены с первоначально поданной уточненной налоговой декларацией.

Утверждение апелляционной инстанции о том, что обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 13 243 796 руб. не подтверждена налогоплательщиком по настоящему делу, так как сведения, указанные в декларации не подтверждены представленными налогоплательщиком документами, противоречит имеющимся в деле и представленным в Инспекцию платежным поручениям о перечислении НДС (контракт N Р052/АР/03 от 28.08.2003) от 02.12.2004 N 00106, от 06.12.2004 N 00107, от 07.12.2004 N 00108, от 08.12.2004 N 00109, от 09.12.2004 N 00110, от 10.12.2004 N 00111, от 14.12.2004 N 00122, от 15.12.2004 N 00124, от 16.12.2004 N 00125, от 17.12.2004 N 00126, от 20.12.2004 N 00133, от 21.12.2004 N 00134, от 29.12.2004 N 112, от 29.12.2004 N 111 (т. 1 л.д. 78-103) и акту выверки авансовых платежей по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 34-40 т. 1), которым при новом разрешении спора суд апелляционной инстанции должен дать оценку.

Одновременно при новом рассмотрении дела апелляционная инстанция должна установить обоснованность взыскания с налогоплательщика НДС в размере 8 392 304 руб. (21 636 100 руб., начисленных в п. 1.1 решения Инспекции, - 13 243 796 руб., уплаченных на таможне).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05.05.2006 N 09АП-2325/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75609/05-151-205 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.