Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N А51-272/2008

г. Владивосток

"09" декабря 2008 г.

Дело N А51-272/2008 28-8 N 05 АП - 1869/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "03" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "09" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

от истца: Королева Н.В., доверенность от 19.02.2008 N 10/321-к, Торопов А.А., доверенность от 21.07.2008 N 10/1354-к

от ответчика: Пасевин А.С., распоряжение N 861-ро от 13.12.2007

от третьего лица: Моторная Н.В., доверенность N 22-1604 от 08.07.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального архивного агентства

на решение от 11 августа 2008 года по делу N А51-272/2008 28-8

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Кобко

по иску Федерального архивного агентства

к ГУ Государственный архив Приморского края

при участии третьего лица: Департамент имущественных отношений администрации Приморского края

о взыскании 1 129 583 рублей 91 копейки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное архивное агентство (далее - Росархив) обратилось в суд с иском к Государственному учреждению "Государственный архив Приморского края" о расторжении договора аренды N 1/06 от 30.05.2006, заключенного между Федеральным архивным агентством и ГУ "Государственный архив Приморского края"; об обязании ГУ "Государственный архив Приморского края" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175,6 кв.м., 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв.м., 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м., 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв.м., 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м.) общая площадь 2220,4 кв.м. (далее спорные нежилые помещения); о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 148 026 руб. 72 коп. за период с сентября 2006 по декабрь 2007 и неустойки в размере 17 983 руб. 94 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175,6 кв.м., 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв.м., 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м., 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв.м., 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

Решением от 11.08.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с данным решением, Федеральное архивное агентство обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы своих полномочий, рассмотрел вопросы, не относящиеся к предмету требований. Признавая сделку ничтожной, суд не рассмотрел вопрос о применении последствий ее недействительности. Заявитель считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец не праве был передавать спорное имущество в аренду, так как не имел полномочий.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв в котором просит решение оставить без изменений.

Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ.

30.05.2006 между Федеральным архивным агентством, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными федеральными государственными учреждениями, (Арендодатель) и ГУ "Государственный архив Приморского края" (Арендатор) заключен договор N 1/06, в соответствии с которым Арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 2 220,4 кв.м., в том числе помещения цокольного этажа п.п. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39 общей площадью 175,6 кв.м.; первого этажа п.п. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13 общей площадью 143 кв.м., второго этажа п.п. 2-7, 9, 12-19, 21 общей площадью 785,3 кв.м., третьего этажа п.п. 2, 2а, 3-6, 8, 11- 17, 19, 26, 27 общей площадью 821,1 кв.м., четвертого этажа п.п. 6, 25, 26 общей площадью 274,5 кв.м., технического этажа п. 10 площадью 20,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды установлен с 30.05.2006 по 31.08.2006.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за пользование спорными помещениями составляет 9 251,67 руб. в месяц и подлежит перечислению Арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту открытия Балансодержателем лицевого счета для учета операций по дополнительному финансированию.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца; не позднее 30 числа оплачиваемого месяца Арендатор предоставляет Балансодержателю копии платежных документов, подтверждающих перечисления арендной платы в бюджет (п.п. 3.2. и 3.3. договора аренды).

В соответствии с п. 3.4. договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По истечению срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 30.05.2006 N 1/06 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 24.01.2007 N 10/139-К Федеральное архивное агентство сообщило ответчику об отказе от договора аренды N 1/06 в порядке ст. 610 ГК РФ и предложило ему в течение трех месяцев с момента получения указанного предупреждения освободить спорные нежилые помещения.

Однако ответчик до настоящего времени занимаемые спорные нежилые помещения в здании по ул. Алеутская, 10а в г.Владивостоке, не освободил.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды N 1/06 от 30.05.2006 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей, а также на нарушение им ст. 622 ГК РФ в связи с не освобождением спорных помещений после получения уведомления Арендодателя об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник или уполномоченное им лицо вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно 125 ГК РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляют соответствующие государственные органы в пределах предоставленных им полномочий.

В силу пункта 1 "Положения о Федеральном архивном агентстве" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 года N 290 Федеральное архивное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению федеральным имуществом в сфере архивного дела.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения Федеральное архивное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Таким образом, Федеральное архивное агентство наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества только в пределах управления федеральным имуществом в сфере архивного дела. Полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, в том числе закрепленным за подведомственными ему предприятиями и учреждениями, Федеральное архивное агентство не наделено.

При таких обстоятельствах Федеральное архивное агентство не вправе было распоряжаться федеральным имуществом, в том числе передавать его в аренду.

Государственным органом, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Приморского края является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а также его Территориальное управление по Приморскому краю.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было в установленном порядке распоряжением Территориального управления Росимущества по Приморскому краю N 91 от 08.06.2004 закреплено за ГУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока". Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 501612 от 30.11.2004.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения. Данная позиция отражена также в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21.

В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение осуществляется учреждением с согласия собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность договора аренды и отсутствие обстоятельств для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Сделка противоречащая нормам закона является ничтожной и не влечет правовых последствий для ее участников и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в настоящее время и в момент передачи ответчику спорного имущества в аренду, оно не использовалось по назначению ГУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока", поскольку доказательств изъятия в установленном порядке временно не используемого имущества суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о том, что суд первой инстанции, указав на ничтожность договора аренды, должен был рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку данные требования не являлись предметом иска.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 августа 2008 года по делу N А51-272/2008 28-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Л.Ю. Ротко